Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: А51-17439/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N А51-17439/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ИНН 7534018889; ОГРН 1047550031242; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.12.2004)
к закрытому акционерному обществу "По наладке, совершенствованию технологии и эксплуатации электрических станций и сетей "Дальтехэнерго" (ИНН 2540055657, ОГРН 1022502274970, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.11.2002)
о взыскании 14 061,26 рублей пени за нарушение сроков оказания услуг в соответствии с договором оказания услуг N ЧГ-958-18 от 06.03.2018,
без вызова сторон,
установил: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "По наладке, совершенствованию технологии и эксплуатации электрических станций и сетей "Дальтехэнерго" (далее - ответчик) 14 061,26 рублей пени за нарушение сроков оказания услуг в соответствии с договором оказания услуг N ЧГ-958-18 от 06.03.2018.
Определением суда от 13.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" через канцелярию суда в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований к ЗАО "ПНСТЭС "Дальтехэнерго" о взыскании пени за нарушение сроков оказания услуг в соответствии с договором оказания услуг рег. N ЧГ- 958-18 от 06.03.2018 в размере 14061,26 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.
Истец указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ известны и понятны. Просит принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.
Возражений относительно заявленного истцом ходатайства об отказе от исковых требований от ответчика в материалы дела не поступало.
Рассмотрев заявление об отказе от требований, суд установил, что данное заявление подписано Боглановым А.А., который согласно имеющейся в материалах дела доверенности, имеет соответствующие полномочия.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска является безусловным правом истца.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от требований к закрытому акционерному обществу "По наладке, совершенствованию технологии и эксплуатации электрических станций и сетей "Дальтехэнерго", поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Таким образом, вопрос о возвращении государственной пошлины из бюджета или взыскания ее с ответчика подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки имеющихся в деле доказательств.
Как следует из буквального содержания ходатайства об отказе от требований, общество не указало в качестве причины данного отказа добровольное удовлетворение ответчиком требований истца, в связи с чем, суд считает, что на основании положений абз. 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная обществом при подаче заявления, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета, в связи с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
определил:
Принять отказ публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" от иска. Производство по делу прекратить.
Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей, оплаченную по платежному поручению N 33146 от 19.07.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.
Судья Грызыхина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
