Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: А51-17434/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А51-17434/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ячмень В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БДРМ" (ИНН 2503023054, ОГРН 1042501104612, дата государственной регистрации: 21.11.2004, адрес: 692806, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Ворошилова, 48)
к акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания" (ИНН 2503025767, ОГРН 1072503000778, дата государственной регистрации: 29.08.2007, адрес: 692802, Приморский край, г. Большой Камень, ул. им. В.А. Маслакова, д. 10)
о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 013 226рублей, неустойки в сумме 96 256рублей,
при участии в заседании:
от истца: Коваль О.Н., доверенность от 15.01.2019, паспорт;
от ответчика: не явился, извещен,
установил: общество с ограниченной ответственностью "БДРМ" (далее - истец, подрядчик, ООО "БДРМ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, заказчик, АО "Теплоэнергетическая компания") о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 013 226 рублей, неустойку в размере 96 256 рублей.
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ. В судебном заседании представитель истца устно заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, представил письмо МУК "СЕЗ" городского округа Большой Камень от 19.11.2019 исх.N19-1546, в котором учреждение подтверждает выполнение истцом работ, закрытие ордеров в период с июня по июль 2019 по спорным адресам; письмо от 20.11.2019 исх.N04/11924 администрации городского округа Большой Камень, в котором администрация подтвердила комиссионное подписание решений о закрытии ордеров на земляные работы по спорным адресам.
Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения искового заявления в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел настоящий спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав доводы и пояснения истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
17.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 4 (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по восстановлению внешнего благоустройства после выполненных земельных работ согласно локального сметного расчета (Приложение 1), являющийся неотъемлемой частью настоящего договора и предъявить их представителю МКУ "СЕЗ" г. Большой Камень. После приема работ комиссией МКУ "СЕЗ" и архитектуры г. Большой Камень заказчик обязан оплатить выполненные работы в течение 5 банковских дней (пункт 1.1. договора).
При завершении работ (этапа работ) в случае полного и надлежащего исполнения принятых на себя подрядчиком обязательств по настоящему договору заказчик обязан принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их (пункт 4.2.1. договора).
Цена договора определяется локальным сметным расчетом (Приложение 1), который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).
Пунктом 2.2. договора предусмотрен авансовый платеж в размере 30% от суммы договора.
Аванс в размере 300 000 рублей оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 26.06.2019.
Согласно пункту 2.3. договора заказчик производит оплату за фактически выполненные работы путем безналичного перечисления денежных средств в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3 и принятия работ комиссией МКУ "СЕЗ" и архитектуры г. Большой Камень.
Сдача-приемка работ (этапов работ) в соответствии с пунктом 5.1. осуществляется представителями заказчика и подрядчика и оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
За нарушение сроков оплаты выполненных работ в договоре установлена неустойка в размере 0,5 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2.).
Срок действия договора установлен сторонами в пункте 8.1. договора, согласно которому договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2019.
Работы по договору подрядчиком выполнены и приняты заказчиком без замечаний и возражений, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3, подписанными сторонами на общую сумму 1 313 226 рублей, в том числе: акт по форме КС-2 N 1 от 01.07.2019 на сумму 845 863 рубля, акт по форме КС-2 N 2 от 03.07.2019 на сумму 467 363 рубля.
В связи с тем, что работы по договору полностью не оплачены заказчиком, подрядчик направил в его адрес претензию исх. N 19 от 16.07.2019 с требованием об оплате задолженности по договору, которая была получена ответчиком 16.07.2019 под вх. N 1886.
Ввиду того, что претензия подрядчика не была удовлетворена заказчиком, ООО "БДРМ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив доводы и пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 ГК РФ о подряде.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).
На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Сдача-приемка работ (этапов работ) в соответствии с пунктом 5.1. осуществляется представителями заказчика и подрядчика и оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Согласно пункту 2.3. раздела 2 договора "Цена договора и порядок расчетов" сумма, подлежащая оплате подрядчику за выполненные работы выплачивается заказчиком в течение 15 банковских дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3 и принятия работ комиссией МКУ "СЕЗ" и архитектуры г. Большой Камень (пункт 2.3 договора).
Факт выполнения работ и факт их принятия ответчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ за июль 2019 года, подписанными заказчиком без замечаний. Возражений относительно качества выполненных работ и сроков выполнения работ ответчик также не заявил.
В этой связи у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ по договору, которая заказчиком в установленные договором сроки в полном объеме не произведена.
Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 013 226рублей, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 96 256рублей неустойки, начисленной, как указано истцом в исковом заявлении, за период с 10.07.2019(день возникновения долга) по 30.07.2019(день предъявления искового заявления).
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела, оплата выполненных работ ответчиком не производилась (за исключением авансового платежа 26.06.2019).
Как пояснил истец на вопрос суда в судебном заседании, ООО "БДРМ" произвело расчет неустойки, исходя из пункта 1.1 раздела 1 договора "Предмет договора", согласно которому заказчик обязан оплатить работы в течение 5 банковских дней.
Проверяя период и порядок начисления неустойки, приведенный в расчете истца, суд исходил из конкретных дат подписания актов формы КС-2, КС-3 N1 и N2 (01.07.2019 и 03.07.2019 соответственно) и буквального содержания условий заключенного сторонами договора N4 от 17.06.2019, в разделе 2 "Цена договора и порядок расчетов" которого, в пункте 2.3 договора стороны согласовали условие о том, что заказчик обязуется оплатить работы в течение 15 банковских дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3.
Поскольку порядок сдачи и приемки работ приведен в специальном разделе "5", а порядок расчетов по спорному договору предусмотрен в специальном разделе "2" договора, при исчислении периода для определения размера неустойки, суд полагает правомерным исходить из содержания данных разделов, а именно пунктов 2.3 и 5.1 договора.
Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего заказчиком правомерно начислены пени за нарушение обязательств по оплате выполненных работ.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из периода просрочки по актам КС-2, КС-3 N1 от 01.07.2019 (с учетом аванса от 26.06.2019) за период с 23.07.2019 по 30.07.2019, по актам КС-2,КС-3 N2 от 03.07.2019 за период с 25.07.2019 по 30.07.2019, что составило в общей сумме 35 855 рублей 41 копейку.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БДРМ" 1 013 226(один миллион тринадцать тысяч двести двадцать шесть)рублей задолженности по договору подряда N4 от 17.06.2019, 35 855(тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят пять)рублей 41копейку неустойки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета 23 491(двадцать три тысячи четыреста девяносто один)рубль государственной пошлины по иску.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мангер Т.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
