Решение Арбитражного суда Приморского края от 25 сентября 2019 года №А51-17421/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N А51-17421/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаховой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗДЕЛИЙ" (ИНН 2503033447; ОГРН 1172536004145)
к обществу с ограниченной ответственностью "ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОПРОФИЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ-БК" (ИНН 2503032764, ОГРН 1122511004956)
о взыскании 3 153 917 рублей 446 копеек по договору денежного займа N КЗСИ-К-2017/6 от 15.03.2017,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель Томилина И.И., доверенность от 01.08.2019, служебное удостоверение;
от ответчика - представитель не явился, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗДЕЛИЙ" (далее- истец; ООО "КЗСИ") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОПРОФИЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ-БК" (далее- ответчик; ООО "ОМО-БК") о взыскании 3 153 917 рублей 446 копеек по договору денежного займа N КЗСИ-К-2017/6 от 15.03.2017 г.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил, письменный отзыв, возражения по существу иска не направил.
Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие стороны.
Представитель истца представил на обозрение суду оригиналы платежных поручений, а также выписку со счета истца.
Судом исследованы представленные документы и приобщены к материалам дела.
Представитель истца поддержал доводы иска в полном объеме, ответил на вопросы суда.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ при неявке ответчика в судебное заседание и отсутствии с его стороны возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.
Представитель истца поддержал доводы иска в полном объеме.
Дополнительных документов не имеется, ходатайств нет.
Суд, исследовав материалы дела, установил, что 15 марта 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "КЗСИ" (Заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ОМО-БК" (Заемщик), был заключен Договор денежного займа NКЗСИ-К-2017/6 (далее-Договор) в размере 2 650 000 рублей на срок до 15 сентября 2017 года включительно.
Согласно пункту 2.1. договора заимодавец обязуется передать указанную в п 1.1 денежную сумму путём её перечисления на расчётный счёт Заёмщика в течение 5 (Пяти) дней с момента подписания настоящего договора.
Согласно пункту 1.2. договора заемщик обязуется возвратить сумму займа, а также проценты за пользование денежными средствами в соответствии с утверждённой ключевой ставкой ЦБ РФ, в срок до 15 сентября 2017 г.
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что датой исполнения Заимодавцем своих обязанностей по договору является дата поступления денежных средств на расчётный счёт Заёмщика.
Исходя из содержания пункта 2.3. договора, следует, что заемщик обязуется вернуть полученную от Заимодавца сумму займа, а также проценты за пользование денежными средствами от суммы займа, указанной в п. 1.1. настоящего Договора, до срока, установленного в п. 1.2. настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на расчётный счет Заимодавца, передачей Заимодавцу ценных бумаг либо иным способом по соглашению Сторон.
Согласно пункту 2.4. договора датой исполнения Заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа, а также процентов за пользование денежными средствами от суммы займа, указанной в п. 1.1. настоящего Договора, считается дата поступления денежных средств на счет Заимодавца, либо дата подписания сторонами акта приема - передачи ценных бумаг или иного документа, подтверждающего исполнение данного обязательства Заемщиком.
Как следует из представленных в материалы дела документов, платежным поручением N653 от 20.03.2017 года и платежным поручением N538 от 20.03.2017 года денежные средства в размере 2 650 000 рублей были переведены на расчетный счет ответчика.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2019 года по делу NА51-24560/2018 в отношении должника ООО "Комплексный завод строительных изделий" (ИНН 2503033447) (в данном случае истца по делу) была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Саломатин Александр Александрович.
17 июня 2019 года конкурсным управляющим Саломатиным А.А. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договору денежного займа от 20 марта 2017 года. Требования, указанные в претензии ответчиком удовлетворены, не были, сумма займа и проценты за пользование суммой займа не возвращены.
Из материалов дела установлено, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по договору займа, которые подлежат регулированию главами 22, 42 ГК РФ, о займе.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт перечисления денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением и не опровергнут ответчиком.
Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств возврата заёмных средств, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании 2 650 000 рублей основного долга по займу.
Истцом заявлено требование о взыскании 503 917 рублей 46 копеек процентов за пользование займом, начисленных за период с 21.03.2017 г. по 08.08.2019 г.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа на основании статьи 809 ГК РФ.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1.2. договора заемщик обязуется возвратить сумму займа, а также проценты за пользование денежными средствами в соответствии с утверждённой ключевой ставкой ЦБ РФ, в срок до 15 сентября 2017 г.
Учитывая, что ответчиком ни единого платежа с 21.03.2017 г. в счет оплаты суммы займа и процентов за пользование займом не произведено, сумма начисленных процентов за период с 21.03.2017 г. по 08.08.2019 г. (включительно) за пользование займом составила 503 917 рублей 46 копеек.
Представленный истцом расчет процентов по займу судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.
Факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты в размере 2 650 000 рублей по договору займа судом установлен, соглашение о начислении процентов и их размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность с 09.08.2019 г. до дня фактического исполнения должником своего обязательства, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды просрочки.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для возврата суммы займа, доводы истца о нарушении ответчиком условий договора займа согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В силу положений статьи 110 АПК РФ, поскольку судом при подаче иска было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску, расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОПРОФИЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ-БК" в доход федерального бюджета в сумме 38 770 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОПРОФИЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ-БК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗДЕЛИЙ" 3 153 917 (три миллиона сто пятьдесят три тысячи девятьсот семнадцать) рублей 46 копеек, в том числе 2 650 000 рублей сумма основного долга по займу, 503 917 рублей 46 копеек сумма процентов, начисленных за пользование займом за период с 21.03.2017 г. по 08.08.2019 г., а также проценты за пользованием займом, начисленные на сумму основного долга за период с 09.08.2019 года по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды просрочки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОПРОФИЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ-БК" в доход федерального бюджета 38 770 (тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей государственной пошлины по иску.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Клёмина Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка