Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: А51-17388/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А51-17388/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ячмень В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Приморской общественной организации по защите прав автовладельцев "Краевое общество автовладельцев Приморья" (ИНН 2543099412, ОГРН 1162500051120, дата государственной регистрации 20.07.2016)
к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921, дата государственной регистрации: 22.03.1995, адрес: 107078, г. Москва, проспект Академика Сахарова 10, адрес филиала: 690002, г.Владивосток, пр-т Океанский 112 "А")
о взыскании убытков, неустойки и судебных расходов,
при участии в заседании:
от истца: не явился, надлежаще извещен,
от ответчика: Лысанова П. В., доверенность N Ф14-15/19 от 07.06.2019, паспорт.
установил: Приморская общественная организация по защите прав автовладельцев "Краевое общество автовладельцев Приморья" (далее - истец, ПОО "КОАП", организация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик, АО "СОГАЗ", страховщик) о взыскании 6 000 рублей расходов на оплату услуг аварийного комиссара; 500 рублей расходов по оплате услуг курьера по доставке ответчику заявления на выплату страхового возмещения, неустойки от суммы страхового возмещения в размере 1 % за каждый день просрочки начиная с 14.03.2019 включительно по день фактического исполнения ответчиком обязательства; 2 000 рублей расходов по подготовке досудебной претензии; 1 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя; 740 рублей расходов по сканированию документов; 50 рублей расходов за выдачу оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины по иску; 2 000 рублей на оплату государственной пошлины.
Определением суда от 14.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 09.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель истца не явился.
От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ и ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САО "ВСК" и Киляшова Андрея Павловича.
В судебном заседании 18.11.2019 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит считать, что ущерб причинен в результате нарушения ПДД водителем Киляшовым Андреем Павловичем, управлявшим автомобилем TOYOTA BREVIS гос. регистрационный номер К070МВ125RUS, ответственность которого застрахована в АО "СОГАЗ" по полису ХХХ 0014576765.
Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, САО "ВСК" и Киляшова Андрея Павловича, судом рассмотрено и отклонено в порядке статьи 51 АПК РФ в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Согласно системному толкованию изложенной нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.
Таким образом, привлечение третьих лиц к участию в деле является правом суда, которое он реализует по своему усмотрению, исходя из предмета доказывания, целесообразности их участия, приведенного обоснования, а также учитывая возможное влияние принимаемого по рассматриваемому предмету спора судебного акта на права и законные интересы данных лиц.
Ходатайствуя о привлечении третьих лиц, истец не привел обоснования того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права или обязанности по рассматриваемому спору, учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, оценивая представленные в материалы дела сведения и документы.
Ответчик исковое заявление оспорил по доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве. Указал, что по результатам рассмотрения приложенных к исковому заявлению материалов следует, что полис ОСАГО виновника ДТП серии ХХХ N 0014576765 не принадлежит АО "СОГАЗ", данный полис выдан страховой компанией САО "ВСК". Ответчик полагает, что в связи с тем, что на момент ДТП -01.02.2019 ответственность виновника ДТП застрахована не была, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел настоящий спор в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав доводы и пояснения ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
01.02.2019 в г. Владивосток, в районе ул. Русская, 37 "А" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). В результате ДТП причинен ущерб автомобилю TOYOTA LAND CRUISER PRADO гос. номер Н168НР125RUS, принадлежавшему Пегову Роману Анатольевичу.
Ответственность потерпевшего застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", полис ОСАГО МММ N5002954829, дата заключения договора 22.08.2018.
Ущерб причинен в результате нарушения ПДД водителем Киляшовым Андреем Павловичем, управлявшим а/м TOYOTA BREVIS гос. номер К070МВ125RUS. В извещении о ДТП в графе "страховщик" обозначено АО "СОГАЗ", страховой полис указан ХХХ N0014576765.
01.02.2019 на основании Заявки N АК-000415 потерпевшему оказаны услуги аварийного комиссара по фиксации и оформлению вышеуказанного ДТП. Заявка является акцептом публичной оферты на условиях предоставления услуги "Защита-Аварком", которые вместе являются договором оказания услуг аварийного комиссара, заключенного с ООО "Сервисная Компания "ЗАЩИТА".
Согласно указанному договору у потерпевшего возник убыток в связи с ДТП 01.02.2019 за оказанные услуги аварийного комиссара.
01.02.2019 на основании Заявления N АК-000415 между потерпевшим и ПОО "КОАП" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии). Указанное заявление является акцептом оферты Программа "Безвозмездное финансирование услуг аварийного комиссара".
Согласно договору цессии право требования возникших в результате ДТП убытков в части расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6000 рублей перешло к ПОО "КОАП".
В соответствии с Заявлением NАК-000415 ПОО "КОАП" 07.02.2019 оплатило ООО "СК "Защита" 6 000 рублей в погашение задолженности потерпевшего за услуги аварийного комиссара (платежное поручение от 07.02.2019 N 110). Платеж в пользу третьего лица был осуществлен, исходя из распоряжения потерпевшего, изложенного в Заявлении N АК-000415.
С учетом указанных обстоятельств и в силу статьи 14.1. Закона об ОСАГО 19.02.2019 ПОО "КОАП" обратилось к АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 6 500 рублей, включающих 6 000 рублей расходов по оплате услуг аварийного комиссара и 500 рублей по оплате своих расходов на услуги курьера по доставке заявления о выплате страхового возмещения.
Так как в установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена АО "СОГАЗ" не была, то в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, 21.03.2019 ответчику направлена досудебная претензия, расходы на изготовление которой составили 2 000 рублей.
Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и во взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 01.02.2019 произошло ДТП с участием четырех автомобилей: TOYOTA LAND CRUISER PRADO гос. номер Н168НР125RUS, принадлежавшему Пегову Роману Анатольевичу, ответственность которого застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия"; TOYOTA BREVIS гос. номер К070МВ125RUS под управлением Киляшова Андрея Павловича (признанного виновным в совершении ДТП); HONDA FIT гос. номер Н626АН125RUS, а также TOYOTA LITE ACE NOAH, гос. номер Е011ВМ125.
Исходя из информации, содержащейся в извещении о ДТП 01.02.2019 в HONDA FIT гос. номер Н626АН125RUS: "СК отсутствует", суд делает вывод, что гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства не застрахована в установленном законом порядке. Судом установлено, что иск предъявлен истцом к страховой организации виновника, исходя из сведений указанных в извещении о ДТП: АО "СОГАЗ".
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что заявление по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая в АО "СОГАЗ" не поступало, полис ОСАГО виновника ДТП серии ХХХ N 0014576765 АО "СОГАЗ" не выдавался, а выдан страховой компанией САО "ВСК", что соответствует информации, размещенной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (https://dkbm-web.autoins.ru/dkbm-web-1.0/bsostate.htm).
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Следовательно, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.
Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.
Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.
Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).
Как указано в пункте 16 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017), страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное.
В случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.
На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Изучая представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом как заявление о страховом возмещении расходов исх.NАК-000415 от 01.02.2019, так и досудебная претензия исх.NАК415 от 20.03.2019 направлены АО "СОГАЗ", при этом по тексту и заявления, и претензии обстоятельства ДТП, произошедшего 01.02.2019, в том числе сведения о принадлежности автотранспортных средств, участвовавших в спорном ДТП, указаны истцом некорректно.
АО "СОГАЗ", возражая по заявленным требованиям, указало на то, что гражданская ответственность Киляшова А.П. на автомобиль TOYOTA BREVIS гос. номер К070МВ125RUS, ответчиком не застрахована. Заявление по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая в АО "СОГАЗ" не поступило.
Как следует из сведений, размещенных на сайте РСА, страховой полис серии ХХХ N 0014576765 выдан САО "ВСК", находится у страхователя, дата заключения договора 30.09.2017, дата начала действия договора 05.10.2017, дата окончания действия договора 04.10.2018, что подтверждено представленными сторонами распечатками с сайта РСА. То есть на момент спорного ДТП срок действия полиса ХХХ N 0014576765 истек.
Истцом в материалы дела представлена фотокопия страхового полиса ХХХ N 0014576765, выданного АО "СОГАЗ", дата заключения договора 20.09.2017, дата начала действия 21.09.2018, срок окончания действия 20.09.2019, собственником и страхователем значится Хлыст Евгений Станиславович.
Обстоятельства принадлежности полиса серии ХХХ N 0014576765 САО "ВСК" истцом не оспорены.
В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом(часть 3 статьи65 АПК РФ).
Изучив представленные в материалы дела сведения и документы, учитывая, что принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику с присвоенными уникальными номерами подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО), суд приходит к выводу, что АО "СОГАЗ" не является страховщиком, застраховавшим ответственность лица, причинившего вред, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
Из смысла положений ст. 1, 12 ГК РФ следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
Предъявление иска к ненадлежащему ответчику, является в силу статьи 4 АПК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мангер Т.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
