Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: А51-17352/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N А51-17352/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфёновой В.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)
к Администрация Лесозаводского городского округа (ИНН 2507011300, ОГРН 1022500675922)
о взыскании 5 503 715 рублей 45 копеек,
при участии в заседании:
от истца: Ляшун Е.С., доверенность от 25.12.2018, диплом ВСГ 2754924;
от ответчика: не явился, извещен;
установил: краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Лесозаводского городского округа (далее - ответчик) о взыскании 5 483 836 рублей 54 копейки основного долга за выполненные работы по муниципальному контракту от 31.08.2015 N191, 19 878 рублей 91 копейки неустойки за период с 19.07.2019 по 02.08.2019 за нарушение сроков оплаты выполненных работ, неустойки, начисленной в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы 5 483 836 рублей 54 копейки за период с 03.08.2019 по день фактической оплаты.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по делу не явился. В соответствии со статьей 136 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, мотивировав их нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных по спорному контракту работ.
Ответчик по существу иск не оспорил, отзыв не представил.
Принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
31.08.2015 между КГУП "Примтеплоэнерго" (подрядчик) и Администрацией Лесозаводского городского округа (заказчик) заключен муниципальный контракт N 191 (далее - контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими силами работы по капитальному ремонту тепловых сетей по ул. Пушкинская участки ТК1-ТК2, ТК60-ТК61 в Лесозаводском городском округе Приморского края в 2015 году в соответствии с техническим заданием, календарным графиком, локальными сметными расчетами в сроки, являющимися неотъемлемыми частями Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.
Сторонами согласованы существенные условия контракта.
В соответствии с пунктом 1.2. Контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 01 ноября 2015 года.
Цена контракта (в редакции дополнительного соглашения от 07.07.2018 N145) составляет 7 382 690 рублей 18 копеек (пункт 2.2. Контракта).
Согласно пункта 2.5 Контракта оплата осуществляется за счет средств бюджета Лесозаводского городского округа и бюджета Приморского края, путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика в течение 90 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работы (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).
Подрядчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, что подтверждается актами о приемке выполненных работы (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) представленными в материалах дела.
В период с 07.10.2015 по 31.12.2015 заказчиком произведены расчеты по контракту на сумму 1 898 853 рубля 64 копейки за выполненные работы по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 08.09.2015 N1, от 31.10.2015, что подтверждается платежными поручениями N 54327 от 07.10.2015, N547326 от 07.10.2015, N631947 от 31.12.2015.
Однако оплата по контракту за часть выполненных работ по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.07.2017 N1, от 31.07.2017 N2, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.07.2017 N 3 в сумме 5 483 836 рублей 54 копейки заказчиком не произведена.
Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 12.04.2019 N1716/0026 о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена Заказчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Исходя из положений статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Факт выполнения подрядных работ, как и передача их результата заказчику, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. Возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил.
Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика в размере 5 483 836 рублей 54 копейки, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.
В связи с просрочкой оплаты работ истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.07.2019 по 02.08.2019 в размере 19 878 рублей 91 копейки, а также неустойку, начисленную в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы в размере 5 483 836 рублей 54 копейки за период с 03.08.2019 по день фактической оплаты.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Согласно пункту 5.2. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с пунктом 5.2.1. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего заказчиком правомерно начислены пени за нарушение обязательств по оплате выполненных работ, а также обоснованно предъявлено требование о взыскании гражданско-правовых санкций, размер которых истец просит рассчитать по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате, то Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Суд произвел собственный расчет неустойки исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дату принятия решения (7%), длительности просрочки (81 день - с 19.07.2019 по 07.10.2019), суммы просроченных обязательств (5 483 836 рублей 54 копейки) и ставки неустойки за день просрочки (1/300), согласно которому, сумма неустойки составила 103 644 рубля 51 копейка.
При этом судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утверждённая Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291, в силу которой при взыскании неустойки в судебном порядке подлежит применению ставка банковского процента, действовавшая на день вынесения решения (07.10.2019).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 5 483 836 рублей 54 копейки, начиная с 08.10.2019 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Администрации Лесозаводского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 5 483 836 рублей 54 копейки основного долга, 103 644 рубля 51 копейку неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 5 483 836 рублей 54 копейки, за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2019 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ, и 50 519 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с Администрации Лесозаводского городского округа в доход федерального бюджета 418 рублей государственной пошлины по иску.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Плеханова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
