Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: А51-17349/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N А51-17349/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Заместителя прокурора Приморского края в интересах публично-правового образования Приморский край в лице Департамента труда и социального развития Приморского края (ИНН2536258904, ОГРН 1122540012418, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)
к Администрации Черниговского муниципального района (ИНН2533000738, ОГРН 1022501225086, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.03.2016), индивидуальному предпринимателю Васюк Евгению Викторовичу (ИНН 2540016094, ОГРН 1022502265114, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 21.03.2016)
о признании недействительным муниципального контракта об оказании ритуальных услуг от 04.02.2019,
при участии:
от Прокуратуры Приморского края - Карасёва О.В. служебное удостоверение,
от ответчика - не явился, извещен,
установил: Заместитель прокурора Приморского края в интересах публично-правового образования Приморский край в лице Департамента труда и социального развития Приморского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Черниговского муниципального района (далее - ответчик, Администрация), индивидуальному предпринимателю Васюк Евгению Викторовичу (далее - ответчик, ИП Васюк Е.В.) о признании недействительным муниципального контракта об оказании ритуальных услуг от 04.02.2019.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.
От Администрации Черниговского муниципального района через канцелярию суда в материалы дела в электронном виде поступили дополнительные материалы. В пояснениях, Администрация пояснила, что в целях добровольного исполнения заявленных требований, муниципальный контракт от 04.02.2019 расторгнут по соглашению сторон. Просит провести судебное заседание без участия представителя Администрации.
Истцом было заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью формирования позиции по делу, в связи с поступившими дополнительными пояснениями от ответчика.
С учётом ходатайства истца, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом в судебном заседании 29.10.2019 был объявлен перерыв до 30.10.2019 в 09 ч. 15 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва, судебное заседание продолжено 30.10.2019, в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю., при участии в судебном заседании того же представителя Прокуратуры Приморского края.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное разбирательство в отсутствие извещенных ответчиков.
От Заместителя прокурора Приморского края в интересах публично-правового образования Приморский край поступило ходатайство об отказе от иска. В обоснование заявленного ходатайства, истец указал, что соглашением от 16.09.2019 оспариваемый контракт ответчиками расторгнут. Указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ известны.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска является безусловным правом истца. В силу части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу прямого указания норм пункта 2 статьи 44, статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса и содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснений, прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, наряду с лицом, непосредственно являющимся истцом в деле, производство по которому возбуждено на основании искового заявления прокурора.
Рассмотрев заявление Прокуратуры Приморского края об отказе от требований, суд установил, что данное заявление подписано заместителем прокурора края старшим советником юстиции В.А. Малюковым, имеющим соответствующие полномочия на подписание данного ходатайства.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца или ответчика права требовать рассмотрения дела по существу. В случае если истец или ответчик заявит о рассмотрении дела по существу, дело подлежит дальнейшему рассмотрению.
От ответчика, возражения относительно заявленного Прокурором ходатайства об отказе от исковых требований, в материалы дела не поступали.
Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе пояснения Администрации Черниговского муниципального района, суд считает возможным принять отказ от требований к Администрации Черниговского муниципального района, к индивидуальному предпринимателю Васюк Евгению Викторовичу, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
В связи с тем, что на основании статей 105 АПК РФ, 333.37 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
определил:
Принять отказ от иска. Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.
Судья Грызыхина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
