Дата принятия: 31 мая 2019г.
Номер документа: А51-17236/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2019 года Дело N А51-17236/2018
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации 02.11.2002)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Приморскому краю (ИНН 2533006828, ОГРН 1042502813022, дата регистрации, дата государственной регистрации 27.12.2004)
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие Черниговского муниципального района "Теплоэнерго Черниговское".
о взыскании 264 274 рубля 58 копеек,
при участии в заседании:
от истца: Иванов Е.Ю. (доверенность от 29.12.2018, паспорт);
от ответчика: от ответчика: Нагорный Р.С. (удостоверение, доверенность от 19.11.2018)
третье лицо: не явились, извещено
установил: Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее истец, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Приморскому краю (далее ответчик МИФНС N11 по ПК) о взыскании 264 274 рубля 58 копейки, в том числе 255 442 рубля 18 копеек основного долга и 8 832 рубля 40 копеек пени и открытые пени.
Определением суда от 20.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 02.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 16.10.2018 удовлетворено ходатайство ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго Черниговское" (далее МУП "Теплоэнерго Черниговское").
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не о представителей не направило. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие третьего лица.
От истца через канцелярию суда поступили уточнения исковых требований, ввиду применения тарифа МУП "Теплоэнерго Черниговское", утвержденного постановлением департамента по тарифам Приморского края N70/4 от 13.12.2017, в соответствии с представленными уточнениями просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги теплоснабжения в декабре 2017 года в размере 173 487 рублей 81 копейка основного долга, 6 308 рублей 95 копеек пени и открытые пени.
Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает уточнение иска.
Истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.
Также от ответчика через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию деле в качестве соответчиков МУП "Теплоэнерго Черниговское" и Администрацию Черниговского района.
Истец по данному ходатайству возражает.
В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 АПК РФ). Перечень случаев процессуального соучастия является исчерпывающим.
В силу части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).
По смыслу приведенных правовых норм право выбора ответчика принадлежит истцу. Арбитражный суд вправе произвести замену ответчика или привлечь второго ответчика только по ходатайству истца или с его согласия. При этом выбор ответчика должен осуществляться истцом с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств или восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
В то же время, арбитражный суд, исходя из анализа части 5 статьи 46, части 1 статьи 47 АПК РФ, по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца, выбор ненадлежащего ответчика по делу является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.
Ходатайство о привлечении МУП "Теплоэнерго Черниговское" и Администрацию Черниговского района в качестве соответчиков по делу предъявлено ответчиком при наличии возражений со стороны истца, при этом представитель истца настаивает на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, доказательства, подтверждающие факт заявления истцом требований о замене ненадлежащего ответчика, отсутствуют.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков - МУП "Теплоэнерго Черниговское" и Администрацию Черниговского района.
Ответчик представил в материалы дела отзыв и дополнения к нему на исковое заявление, по тексту которых с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, ввиду следующего: между ответчиком (абонент) и МУП "Теплоэнерго Черниговское" (теплоснабжающее предприятие) заключен государственный контракт теплоснабжения N22 от 05.10.2017. В рамках заключенного между вышеуказанными сторонами договора, ответчик исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии за декабрь 2017 года в полном объеме. Ответчик указывает, что истцом при расчете уточненных требований неверно указано количество Гкаллорий 53,9, не представлено доказательств, того, что именно данный показатель должен применяться для объектов инспекции, в инспекцию счет-фактура N1102/0000054 от 31.12.2017 не поступала, данная счет-фактура составлена с нарушением действующего законодательства. Ответчик считает, что ссылка истца на правомерность осуществления с 01.12.2017 теплоснабжения на основании постановления N771-п от 24.11.2017, не подтверждает факт передачи имущества, акт приема-передачи не имеет даты, а следовательно, не подтверждает переход имущества с 01.12.2017, в связи с чем считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в иске просит отказать.
Истец по возражениям ответчика представил письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.
Третье лицо (МУП "Теплоэнерго Черниговское") письменных пояснений по существу исковых требований в материалы дела не представило, позиции по настоящему делу не выразило.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
Постановлением главы Черниговского муниципального района от 24.11.2017 N771-п, функции теплоснабжения на территории с. Черниговка с 01.12.2017 переданы КГУП "Примтеплоэнерго".
На основании договора аренды от 01.12.2017 N 68/0035-7 по акту приема-передачи от 01.12.2017 КГУП "Примтеплоэнерго" приняло от администрации Черниговского района муниципальное имущество, необходимое для осуществления функций теплоснабжения.
КГУП "Примтеплоэнерго" с 01.12.2017 являясь теплоснабжающей организацией на территории с. Черниговка Приморского края, в декабре 2017 года произвело отпуск тепловой энергии на объект ответчика на сумму 255 442 рубля 18 копеек, что подтверждается материалами дела.
Поскольку отпущенный в декабре 2017 года энергоресурс не оплачен абонентом, истец начислил ему пени в размере 8 832 рубля 40 копеек за период с 11.01.2018 по 13.03.2018.
Уведомлением от 01.12.2017 истец сообщил ответчику, что с 01 декабря 2017 года функции теплоснабжения на территории села Черниговка переданы Спасскому филиалу КГУП "Примтеплоэнерго" на основании договора аренды N68/0035-17 от 01.12.2017, и просил предоставить в его адрес заявки на заключения контрактов (договоров) теплоснабжения, приложив копии правоустанавливающих документов на занимаемые ответчиком помещения. Ответчик в своем ответе на уведомление (письмо исх. N04-07/15261 от 14.12.2017 сообщил, что на период с 01.07.2017 по 31.12.1207, ими заключен Государственный Контракт на теплоснабжение с МУП Черниговского муниципального района "Теплоэнерго Черниговское". Указал, что истцу необходимо предоставить документы, имеющие правовые основания для заключения нового государственного контракта на теплоснабжение с истцом (документы подтверждающие наличие имущества, необходимого для оказания услуг теплоснабжения, доверенность на руководителя организации).
Ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, в связи с чем, истец с целью урегулирования спора в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией об оплате сложившейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не оплачена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
В ходе рассмотрения дела истцом утончены исковые требования с учетом применения тарифа МУП "Теплоэнерго Черниговское", утвержденного постановлением департамента по тарифам Приморского края N70/4 от 13.12.2017, уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.
Таким образом, учитывая, что, по общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ), отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленной электроэнергии.
Как следует из материалов, на основании постановления главы Черниговского муниципального района N771-п от 24.11.2017 функции теплоснабжения на территории с. Черниговка с 01.12.2017 переданы КГУП "Примтеплоэнерго", муниципальное имущество, необходимое для осуществления функций теплоснабжения изъято у МУП "Теплоэнерго Черниговское".
По договору аренды N68/0035-7 от 01.12.2017, КГУП "Примтеплоэнерго" приняло от Администрации Черниговского района муниципальное имущество, необходимое для осуществления функций теплоснабжения; 01.12.2017 имущество принято по акту приема-передачи.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 02.11.2013 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах поселения теплоснабжения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения поселения.
Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон о теплоснабжении)).
Доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации, являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законном праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии таковых, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителя.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее Правила N808), которые устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.
Согласно пункту 3 Правил N808 статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа, городов федерального значения решением, в частности, главы местной администрации муниципального района - в отношении сельских поселений, расположенных на территории соответствующего муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Пунктом 5 Правил N808 предусмотрено, что для присвоения организации статуса единой теплоснабжающей организации на территории поселения, городского округа, города федерального значения лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, подают в орган местного самоуправления поселения, городского округа, орган исполнительной власти города федерального значения, уполномоченные на разработку схемы теплоснабжения, в течение 1 месяца со дня размещения в установленном порядке проекта схемы теплоснабжения, а также со дня размещения решения, указанного в пункте 17 настоящих Правил, заявку на присвоение организации статуса единой теплоснабжающей организации с указанием зоны (зон) ее деятельности.
Согласно пункту 13 Правил N808 организация может утратить статус единой теплоснабжающей организации, в том числе, в случае прекращения права собственности или владения имуществом, указанным в абзаце втором пункта 7 настоящих Правил, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 18 Правил N808, организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации по основаниям, предусмотренным пунктом 13 настоящих Правил, обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в порядке, предусмотренном пунктами 5 - 11 настоящих Правил, а также передать организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации, информацию о потребителях тепловой энергии, в том числе имя (наименование) потребителя, место жительства (место нахождения), банковские реквизиты, а также информацию о состоянии расчетов с потребителем.
Довод ответчика о том, что ссылка истца на правомерность осуществления с 01.12.2017 теплоснабжения на основании постановления N771-п от 24.11.2017, не подтверждает факт передачи имущества, акт приема-передачи не имеет даты, а следовательно, не подтверждает переход имущества с 01.12.2017, поскольку передача имущества осуществлялась на основании постановления главы Черниговского муниципального района N771-п от 24.11.2017 и договора аренды N68/0035-7 от 01.12.2017, которые в установленном законом порядке не обжалованы и не признаны недействительными. Пользование сетями истца для теплоснабжения своих объектов, а также факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается и подтвержден документально. Кроме того, представленные в материалы дела ответчиком претензии МУП "Теплоэнерго Черниговское" (от 23.04.2018 N297, от 14.02.2018 N 106, от 22.12.2017 N758, от 28.04.2018 N318) и письмо Администрации Черниговского района от 05.02.2018 N429 также подтверждают факт, что теплоснабжающей организацией на территории с. Черниговка в декабре 2017 года являлось КГУП "Примтеплоэнерго". Предоставленные материалы прокурорской проверки (требование от 22.12.2017 N7-2-2017, сопроводительное письмо от 20.12.2017 N7р-2017, письмо от 20.12.2017 N25-230855-17/32795-2017, ответ на требование от 25.12.2017 N764) подтверждают факт законности передачи функций по теплоснабжению на территории с. Черниговка КГУП "Примтеплоэнерго". По результатам прокурорской проверки к КГУП "Примтеплоэнерго" и Администрации Черниговского муниципального района меры прокурорского реагирования не применены, распоряжение от 24.11.2017 N771 и постановление от 28.11.2017 N30-пг прокуратурой не опротестованы. Постановлением главы Черниговского района от 22.12.2017 N35-пг отменено постановление главы Черниговского района от 28.11.2017 N30-пг в части прекращения права хозяйственного ведения МУП "Теплоэнерго Черниговское" на движимое имущество, указанное в приложении 2 к постановлению. В остальной части постановление от 28.11.2017 N30-пг продолжает действовать. Таким образом, факт прекращения права хозяйственного ведения на недвижимое имущество (Приложение N1), необходимое для осуществления функций теплоснабжения, у МУП "Теплоэнерго Черниговское" и передачи его на баланс Администрации Черниговского района подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными постановлениями. МУП "Теплоэнерго Черниговское" утратило статус теплоснабжающей организации с 1 декабря 2017 года.
Суд относится критически к показаниям свидетеля Аристовой И.Н. (определение суда от 11.03.2019), поскольку факт передачи полномочий по теплоснабжению в с. Черниговка КГУП "Примтеплоэнерго" в декабре 2017 года свидетель не опроверг, Аристова И.Н., будучи главным бухгалтером МУП "Теплоэнерго Черниговское", подготавливала и направляла счета-фактуры на оплату тепловой энергии поставленной в декабре 2017 года, что подтверждается ее подписью на счете-фактуре Nт022Ф12 от 20.12.2017, следовательно, является заинтересованным по отношению к данному обществу лицом. В настоящее время в рамках дела А51-29782/2017 признано обоснованным требование о признании МУП "Теплоэнерго Черниговское" банкротом, введена процедура наблюдения. Таким образом, суд не признает показания свидетеля безусловным и достаточным доказательством, освобождающим ответчика от уплаты поставленного энергоресурса.
Исходя из материалов дела и вышеприведенных правовых норм, истец в спорный период на законных основаниях осуществлял поставку тепловой энергии на территории Черниговского сельского поселения, приобретя статус теплоснабжающей организации в установленном законом порядке. Доказательств обратного суду не представлено.
Данный вывод согласуется с позицией, выраженной Арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлении от 07.03.2019 по делу А51-9349/2018, где подтвержден факт, что КГУП "Примтеплоэнерго" с 01.12.2017 приобрело статус единой теплоснабжающей организации на территории с. Черниговка и поставляло тепловую энергию потребителям с. Черниговка в декабре 2017 года.
Сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт подачи истцом тепловой энергии на объект ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: актом выполненных работ, актом подключения к системе теплоснабжения, счетом-фактурой и не оспорен ответчиком.
Довод ответчика о том, что счет-фактура N1102/0000054 от 31.12.2017 в адрес ответчика не поступала, данная счет-фактура составлена с нарушением действующего законодательства со ссылками на налоговое законодательства, отклоняются судом, поскольку данные доводы не имеют отношения к рассматриваемому спору о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, и не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг по теплоснабжению.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом при расчете уточненных требований неверно указано количество Гкаллорий 53,9, не представлено доказательств, того, что именно данный показатель должен применяться для объектов инспекции, как необоснованный и не подтвержденный документально. Контррасчет задолженности с обоснованием ответчиком не представлен.
Ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству, количеству поставляемого ресурса, заявлений о ненадлежащем исполнении поставщиком своих обязательств, в материалы дела не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 173 487 рублей 81 копейка (с учетом утонений) за декабрь 2017 года, рассчитанной истцом на основании объема энергии, определенного по показаниям прибора учета, с применением соответствующего тарифа, являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
При расчете задолженности истцом правомерно применен тариф, установленный для ресурсоснабжающей организации - МУП "Теплоэнерго Черниговское", ранее осуществлявшей аналогичную деятельность на тех же объектах, утвержденный постановлением департамента по тарифам Приморского края N70/4 от 13.12.2017. Указанное обстоятельство обусловлено передачей истцу во временное владение и пользование (по договору аренды имущества N68/0035-17 от 01.12.2017) объектов энергоснабжения, посредством которых оказываются спорные услуги, длительной процедурой государственной регистрации названных объектов и не утверждением истцу в спорный период соответствующих тарифов со стороны регулирующего органа.
В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.
В силу части 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N1075 (далее Основы ценообразования) решение об установлении цен (тарифов), не имеет обратной силы.
По состоянию на декабрь 2017 года для КГУП "Примтеплоэнерго" не утвержден тариф на поставку коммунального ресурса потребителям с. Черниговка. Однако регулирующим органом на территории субъекта для прежней теплоснабжающей организации - МУП "Теплоэнерго Черниговское" установлен тариф на тепловую энергию.
В силу пунктов 1, 2, 6 статьи 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Пунктом 22 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования.
По общему правилу теплоснабжающие организации получают оплату за тепловую энергию по установленным для них тарифам применительно к тем объектам по производству и передаче тепловой энергии, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок определения подлежащих применению тарифов и необходимой валовой выручки экономически обоснован и обеспечивает баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей.
Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.
При этом презюмируется (пока не доказано иное), что при установлении тарифов на регулируемый период соблюдены предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Исходя из статей 7-9 Закона о теплоснабжении, а также соответствующих положений Основ ценообразования, величина устанавливаемого тарифа связана, в числе прочего, с имущественным комплексом, необходимым для оказания услуг теплоснабжения.
Применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа. Такой вывод согласуется с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 09.03.2010 N14231/09 по делу NА60-39531/2008-С1, и с правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 303- ЭС17-18242.
В материалах дела имеются доказательства, что истцу перешли все те элементы системы коммунальной инфраструктуры, которые использовались предыдущей организацией для поставки коммунального ресурса потребителем, в том числе и ответчику (договор аренды имущества N68/0035-17 от 01.12.2017 с Приложением N1 Перечень объектов, передаваемых КГУП "Примтеплоэнерго", сводный акт приема-передачи, акт приема-передачи). Доказательств обратного суду не представлено.
Помимо изложенного, отсутствие в спорный период установленного регулирующим органом тарифа как не освобождало истца от исполнения своих обязательств по обеспечению потребителей тепловой энергией, так и не может освобождать ответчика от исполнения обязательств по оплате фактически оказанных услуг по поставке тепловой энергии.
Кроме того, ответчиком не представлены доказательства наличия экономически обоснованной другой стоимости услуг в спорный период, правильность и достоверность представленного истцом расчета стоимости услуг ответчиком не оспорена и не опровергнута (статья 65 АПК РФ).
Таким образом, на основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 173 487 рублей 81 копейка (с учетом уточнений, принятых судом) подлежат удовлетворению в полном объеме.
Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию 6 308 рублей 95 копеек пени за период с 11.01.2018 по 12.03.2018 (с учетом уточнений).
Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.
Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона О теплоснабжении (в редакции Федерального закона N307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 6 308 рублей 95 копеек за период с 11.01.2018 по 12.03.2018. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о взыскании пени, начисленные на сумму долга в размере 173 487 рублей 81 копейка, с 13.03.2019 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 1 862 рубля, излишне уплаченная по платежному поручению N5292 от 23.03.2018, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 46, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Приморскому краю о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Муниципального унитарного предприятия Черниговского района "Теплоэнерго Черниговское", Администрацию Черниговского района.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Приморскому краю в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 173 487 (сто сорок три тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 81 копейка основного долга, 6 308 (шесть тысяч триста восемь) рублей 95 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 173 487 рублей 81 копейка с 13.03.2018 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и 6 394 (шесть тысяч триста девяносто четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета 1 862 (одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N5292 от 23.03.2018.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мамаева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
