Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А51-17226/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А51-17226/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (ИНН 2540020439, ОГРН 1022502126272, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.12.2002)
к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 33 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (ИНН 2510001220, ОГРН 1022500821034, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.12.2002)
о взыскании 4 356 рублей пени, за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 01.03.2017 N 70,
без вызова сторон,
установил: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 33 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (далее - ответчик) 4 356 рублей пени, за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 01.03.2017 N 70.
Заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца, в материалы дела поступило заявление об отказе Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю от исковых требований к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 33 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" о взыскании 4 356 рублей пени, за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 01.03.2017 N 70. Истец указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ известны и понятны. Просит принять отказ от иска, производство по делу прекратить.
Рассмотрев заявление об отказе от требований, суд установил, что данное заявление подписано Версткиным Вадимом Викторовичем, который согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц является начальником Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска является безусловным правом истца.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от требований к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 33 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю", поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Таким образом, вопрос о возвращении государственной пошлины из бюджета или взыскания ее с ответчика подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки имеющихся в деле доказательств.
Как следует из буквального содержания ходатайства об отказе от требований, истцом не указано в качестве причины данного отказа добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после обращения суд.
В связи с тем, что на основании статей 105 АПК РФ, 333.37 НК РФ Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю от уплаты госпошлины освобождено, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю от иска. Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.
Судья Грызыхина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
