Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А51-17181/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А51-17181/2014
Резолютивная часть определения оглашена 25.09.2019; полный текст определения изготовлен 24.10.2019.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,
рассмотрев в судебном заседании 25.09.2019 дело о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье-Дальний Восток" (г. Владивосток, ул. Станюковича, д. 3; ИНН 2536160232, ОГРН 1052503112661),
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле о банкротстве, - не явились,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.М. Ковалёвой,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "мИКо" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье-Дальний Восток".
Определением от 14.11.2014 по заявлению ООО "Частная охранная организация "ОХРАНА-ВЛАДИВОСТОК" в отношении ООО СК "Приморье - Дальний Восток" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Гречко Виталий Владимирович.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.11.2014 N 212.
Определением от 02.02.2015 Гречко Виталий Владимирович освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника; временным управляющим утвержден Каныгин Антон Анатольевич. Сведения об утверждении арбитражного управляющего опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.02.2015 N 26.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2015 ООО СК "Приморье - Дальний Восток" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Каныгина А.А.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.10.2015 N 197.
Определением от 06.05.2016 Каныгин А.А. утвержден конкурсным управляющим должника.
Определением от 28.12.2018 Каныгин А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "Приморье - Дальний Восток".
Определением от 11.04.2019 новым конкурсным управляющим утвержден Прилипко Дмитрий Валерьевич.
Общество с ограниченной ответственностью "Конус ЛТД" (далее - "кредитор") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 4871256,96 руб.
От конкурсного управляющего в материалы дела поступили возражения против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
Пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства их наличия и размера задолженности.
Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
По правилам статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.
Из содержания статей 1 и 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что названный Закон регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику и его размер.
Из материалов дела следует, что 09.11.2012 между ООО СК "Приморье-Дальний Восток" (заказчик) и ООО "Конус Лтд." (подрядчик) заключен договор N 021, по условиям которого подрядчик обязался выполнить следующие работы: монтаж системы вентиляции Многофункционального гостиничного комплекса делового типа (5 звезд) в районе Корабельной Набережной, д. 6, на отм. 0,000+3,300+6,900+10,200 в осях А-У и 11-25 + 53.850 в осях Г-Т и 12-19, а также стояков вентиляции с отм. +53.850 в общественных зонах; поставить оборудование согласно приложению N 1 к договору; выполнить монтаж оборудования, указанного в приложении N 1 к договору, в том числе обвязку вентиляционных установок воздуховодами, а заказчик обязался принять и оплатить оборудование и результаты работ по монтажу и пусковой наладке согласно условиям настоящего договора.
Кроме того, заказчик обязуется: предоставить для монтажа оборудование системы кондиционирования; организовать охрану оборудования и материалов на объекте в нерабочее время; для производства монтажных работ предоставить на объекте охраняемое помещение для хранения материалов и инструментов (пункты 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8 договора).
Срок поставки оборудования составляет 60 рабочих дней, срок поставки материалов 45 рабочих дней с момента получения предоплаты в соответствии с пунктом 6.3.1 настоящего договора. Если заказчик в установленный срок не выполнит свои обязательства по оплате оборудования по договору, то срок поставки увеличивается на период просрочки, допущенной заказчиком. Досрочная поставка возможна только с письменного согласия заказчика. Срок окончания работ, оговоренных в договоре и в приложениях NN 1, 2 - 13.02.2013, при условии строгого выполнения заказчиком обязанностей по договору (пункт 5.1 договора).
Приемка выполненных по договору работ по монтажу и пуско-наладке осуществляется путем подписания акта сдачи-приемки результатов выполненных работ уполномоченными должностными лицами сторон, чьи полномочия подтверждаются предоставлением оригиналов доверенностей (пункт 5.13.3 договора).
Ориентировочная стоимость договора составляет 31807865 руб. Оплата работ производится исходя из объема фактически выполненных субподрядчиком работ.
Оплата осуществляется в следующем порядке: заказчик до 19.11.2012 оплачивает 100 % от стоимости оборудования, что составляет 22247552 руб. и 30 % от стоимости монтажных работ, что составляет 2868094 руб. Итого сумма аванса составляет 25115646 руб. Заказчик оплачивает 70 % за монтажные работы, что составляет 6692219 руб. Оплата производится в течение 5 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ (пункт (пункты 6.1, 6.3.1, 6.3.2 договора).
В пункте 9.3 договора сторонами предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при существенном нарушении компанией условий договора, а именно задержкой в сроках выполнения работ более чем на 30 дней.
Во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику 26115646 руб., из которых 22247552 руб. аванс за поставку оборудования, 3868094 руб. - аванс за производство монтажных работ, что подтверждается платежными поручениями от 21.12.2012 N 5892, от 06.02.2013 N 405, от 06.03.2013 N 845.
Также заказчик передал подрядчику оборудование и материалы для производства работ всего на сумму 51446654,13 руб., что подтверждается накладными на отпуск материалов N N 983, 993, 992, 981, 984, 985, 986, 987, 991, 990, 989, 988, 982, а также накладными N N 530, 861, 187, 234, 1020, 75.
Впоследствии заказчиком и подрядчиком подписаны акты о приемке выполненных работ от 04.03.2013, от 03.09.2015 по форме КС-2 и акты приема-передачи выполненных работ от 24.04.2013, 08.04.2013, 28.06.2013, 18.07.2013, а также комиссией с участием представителей заказчика и подрядчика подписан акт от 28.02.2013 освидетельствования выполненных работ - монтаж систем вентиляции на отм. 3.300 в осях А-У и 11-252, стадия РД.
29.10.2014 часть материалов и оборудования на сумму 19088413,72 руб. была возвращена в ОАО "Наш дом-Приморье" (товарная накладная N 8).
При комиссионном проведении представителями ООО "Конус ЛТД", ООО СК "Приморье-Дальний Восток", ОАО "Наш дом-Приморье" осмотра объкта установлено, что на отметке 10.200 в осях 19-25 и А-У, на отметке 10.200 в осях 11-19, на отметке 6.900 в осях А-У и 19-25, на отметке 53.850 в осях 12¬19 и Г-Т находится оборудование, монтаж которого осуществляло ООО "Конус ЛТД.", частично оборудование не смонтировано, находится на этаже (акты осмотра от 06.05.2016 N 1, от 06.05.2016 N 2, от 06.05.2016 N 3, от 06.05.2016 N 4).
Поскольку подрядчиком существенно нарушены сроки выполнения работ, заказчиком на основании пункта 9.3 договора направлено подрядчику письмо с предложением расторгнуть спорный договор по соглашению сторон с требованием возвратить переданные для производства работ оборудование и материалы на сумму аванса за монтажные работы, а в связи с неподписанием соглашения о расторжении договора заказчик в порядке статьи 715 ГК РФ уведомил подрядчика об одностороннем отказе от договора и его расторжении с 20.09.2015 (письмо от 03.09.2015 N 363).
Также, 13.01.2016 после введения в отношении ООО СК "Приморье-Дальний Восток" процедуры банкротства, его конкурсным управляющим в адрес ООО "Конус ЛТД" было направлено заявление об отказе от исполнения спорного договора.
ООО "Конус ЛТД", полагая, что заказчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате выполненных им работ, обратилось в суд в деле о банкротстве ООО СК "Приморье-Дальний Восток" с рассматриваемым заявлением.
ООО СК "Приморье-Дальний Восток", не согласившись с объемом и стоимостью фактически проделанных ООО "Конус ЛТД" монтажных работ по договору от 09.11.2012 N 021, объему и стоимостью смонтированного оборудования и материалов, полагая, что на стороне подрядчика возникла задолженность в размере 28330798,46 руб. за невозвращенные материалы, а также 1917316,04 руб. в виде неосвоенного аванса, обратилось в суд иском о взыскании с ООО "Конус ЛТД" денежных средств (дело N А51-1574/2016).
При рассмотрении дела N А51-1574/2016 проведена строительно-техническая экспертиза (ООО "Бельведер"), в ходе которой установлено, что стоимость проделанных подрядчиком монтажных работ системы вентиляции и кондиционирования на объекте, указанном в договоре от 09.11.2012 N 021, составляет 3049017 руб., стоимость несмонтированного оборудования и материалов системы вентиляции и кондиционирования составляет 28330798,46 руб., стоимость несмонтированных установок составляет 19052413,62 руб.
Кроме того, экспертами указано на невозможность достоверно определить, что оборудование и материалы на сегодняшний день находятся на объекте, принадлежат ООО "Конус ЛТД" и/или являются его давальческими материалами, поскольку, несмотря на то, что наименования и технические характеристики некоторых видов оборудования и материалов могут совпадать, у части оборудования и материалов отсутствуют индивидуальные признаки, позволяющие отделить такое оборудование и материалы от аналогичных.
Установив отсутствие факта выполнения ООО "Конус ЛТД" работ, предусмотренных договором от 09.11.2012 N 021, а также отсутствие задолженности заказчика перед подрядчиком, Арбитражный суд Приморского края решением от 06.11.2018 по делу N А51-1574/2016 взыскал с ООО "Конус ЛТД" в пользу ООО СК "Приморье-Дальний Восток" 819077 руб. неосновательного обогащения, а также 28330798,46 руб. убытков, составляющих стоимость неизрасходованных материалов и оборудования заказчика.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2018 по делу N А51-1574/2016 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, ввиду того, что указанным судебным актом установлено отсутствие задолженности ООО СК "Приморье-Дальний Восток" перед ООО "Конус ЛТД" за поставленное оборудование и работы, фактически выполненные по договору от 09.11.2012 N 021, поскольку заявителем не названы иные основания возникновения спорной задолженности, не представлены подтверждающие ее первичные документы, суд признает заявленные ООО "Конус ЛТД" требования необоснованными и отказывает в их удовлетворении.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении заявленного Обществом с ограниченной ответственностью "Конус ЛТД" требования отказать.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья О.В. Васенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
