Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: А51-17181/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А51-17181/2014
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Васенко,
рассмотрев материалы дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Приморье-Дальний Восток" (г. Владивосток, ул. Станюковича, д. 3; ИНН 2536160232, ОГРН 1052503112661),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "мИКо" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье-Дальний Восток".
Определением от 14.11.2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ОХРАНА-ВЛАДИВОСТОК" в отношении ООО СК "Приморье - Дальний Восток" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Гречко Виталий Владимирович.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.11.2014 N 212.
Определением от 02.02.2015 Гречко Виталий Владимирович освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника; временным управляющим утвержден Каныгин Антон Анатольевич. Сведения об утверждении арбитражного управляющего опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.02.2015 N 26.
Решением от 22.10.2015 ООО СК "Приморье - Дальний Восток" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Каныгина А.А.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.10.2015 N 197.
Определением от 06.05.2016 Каныгин А.А. утвержден конкурсным управляющим должника.
Определением от 28.12.2018 Каныгин А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "Приморье - Дальний Восток".
Определением от 11.04.2019 новым конкурсным управляющим утвержден Прилипко Дмитрий Валерьевич.
Кредитор ООО "ОКТОПУС" обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акулича Игоря Владимировича, Злепко Александра Ивановича, Власенко Василия Васильевича, Перковских Яны Ивановны, Каныгина Антона Анатольевича, Симанчука Алексея Сергеевича, Грушиной Татьяны Андреевны, Павленко Елены Константиновны, ООО "БЕТАСТРОЙ", Калашникова Михаила Ильича, АО "ТЕХНОСТРОЙ-М", Фомина Олега Анатольевича, ООО "ДТ-АВТООПТ", ООО "СТРОЙИНВЕСТ", Зайцева Ильи Юрьевича, Кузьменко Евгения Валерьевича, Шугай Александры Валерьевны, Осетровой Натальи Александровны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО СК "Приморье - Дальний Восток".
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
Согласно приведенной норме формулирование требований, предъявляемых в арбитражный суд, является правом заявителя.
Юридическая неточность и неопределенность заявленных требований признается арбитражным судом самостоятельным процессуальным основанием для оставления заявления без движения с тем, чтобы заявитель конкретизировал требования с учетом терминологии и понятий, предусмотренных законодательством.
В заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.
Конкурсный кредитор просит, в том числе привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО СК "Приморье - Дальний Восток" арбитражного управляющего Каныгина А.А.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
По смыслу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить любые убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе составляющие сумму текущих платежей, возможность удовлетворения которых за счет конкурсной массы утрачена по вине арбитражного управляющего.
Основания для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности установлены нормами главы III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ).
Ссылки на данные нормы и обоснование возможности их применения к действиям (бездействию) конкурсного управляющего должником в тексте заявления кредитора отсутствуют.
Поскольку основание требования не соотносятся с предметом требования, суд предлагает заявителю дополнить заявление правовым обоснованием, в том числе обосновать нормативно возможность привлечения конкурсного управляющего к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Кроме того, кредитору применительно к пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125 и пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ надлежит обосновать требования, предъявленные к Перковских Яне Ивановне, совершившей в соответствии с заявлением ООО "ОКТОПУС" присвоение денежных средств должника из кассы должника, привести доводы в пользу отнесения этого ответчика к субъектам субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление ООО "ОКТОПУС" оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 20.12.2019 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с частью 4 статьи 128, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http:/my.arbitr.ru в системе подачи документов "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Информация о движении дела размещается на сайте арбитражного суда: www.primkray.arbitr.ru.
Судья Васенко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
