Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А51-17141/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А51-17141/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "БК групп" (ИНН 2539095341, ОГРН 1082539006780 )
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН 2543124281; ОГРН 1182536011855)
о взыскании 3 000 000 руб.
при участии:
от истца - директор Литвин В.С. (паспорт, приказ)
установил:
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БК групп" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" о взыскании 3 000 000 руб.
Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Представитель истца поддержал требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "БК групп" (далее: истец, заказчик) и ООО "Стальконструкция" (далее: ответчик, подрядчик) заключен Договор подряда N 54 от 20.05.2019 г. (далее: Договор), согласно которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы, согласно сметного расчета, по объекту: "Выполнение строительно-монтажных работ по устройству временных складов для хранения лакокрасочных материалов (ЛКМ) и товарно-материальных ценностей (ТМЦ) на территории АО "Дальневосточный завод "Звезда", г. Большой Камень, Приморский край", и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ.
Согласно приложения к Договору, утверждающему состав выполняемых Подрядчиком работ, сметная стоимость всех работ составляет 12 000 000 рублей.
Согласно п. 5.2 Договора, до начала выполнения работ Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 3 000 000 рублей.
ООО "БК групп" в соответствие с п. 5.2 Договора исполнило обязательство по перечислению авансового платежа в полном объеме на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями от 20.05.19 г. на сумму 500 000 рублей, от 06.06.19 г. на сумму 1 500 000 рублей, от 18.06.19 г. на сумму 1 000 000 рублей.
Пунктом 3.1.1. Договора установлено, что подрядчик обязан выполнить все работы в соответствие с СНиП и техническими регламентами и обеспечить качество выполняемых работ.
Вместе с тем, в процессе выполнения работ, истцом было установлено, что работы в полном объеме не выполнены, а выполненные, не могут быть приняты в виду того, что они не соответствуют условиям заключенного договора подряда, так как выполнены с грубыми нарушениями технологического процесса. Фактически работы выполнены с существенными недостатками, не позволяющими их устранение в части. Устранение выявленных дефектов невозможно, поскольку необходимо все работы выполнить заново с применением новых материалов.
Пунктом 3.1.6 Договора установлено, что недостатки и дефекты в выполненной работе должны быть устранены Подрядчиком в течение 10 дней.
В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия от 08.07.2019 г. N 68 с приложением фототаблицы, фиксирующей выявленные недостатки выполненных работ и подробным описанием обнаруженных недостатков. Данная претензия получена ответчиком 09.07.19 г.
По истечению установленного срока и до настоящего времени со стороны ответчика не предпринято никаких действий по исполнению условий договора, устранению выявленных недостатков выполненной работы, а также, отсутствует какая-либо реакция на направленную претензию.
Пунктом 7.2 Договора предусмотрено право заказчика расторгнуть договор подряда в одностороннем порядке при наличии в выполняемой работе существенных отступлений от согласованных настоящим договором.
18.07.19 г. ООО "БК групп" в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора подряда N 54 от 20.05.19 г. в одностороннем порядке. Уведомление также содержало требование о возврате авансового платежа в полном объеме в течение трех дней с момента получения уведомления. Уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке было получено ответчиком 23.07.19 г.
Поскольку ответчик оставил требования истца без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Претензией направленной 18.07.2019 кредитор расторг вышеуказанный договор и потребовал возврата излишне уплаченных денежных средств.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Доказательств того, что результат работ может быть использован по назначению, либо недостатки несущественны, ответчиком в нарушении п.2 ст.401 ГК РФ не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности в виде неотработанного аванса в размере 3 000 000 руб., который подлежит взысканию.
В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ООО "СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" в пользу ООО "БК групп" 3038000 руб., составляющих 3000000 руб. неосновательного обогащения, 38000 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Буров А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
