Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А51-17140/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А51-17140/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Грызыхиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Приморский кондитер" (ИНН 2540191402, ОГРН 1132540004970, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.04.2013)
к обществу с ограниченной ответственностью "Никас" (ИНН 2720040226, ОГРН 1092720001813, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.09.2009)
о взыскании 1 037,46 рублей, в том числе 889 рублей основного долга по договору поставки от 04.10.2018 N 14.2-04/14-424, 148,46 рублей пени,
при участии:
от заявителя: Жильнио К.Е., по доверенности от 10.12.2018, паспорт, Диплом ДВФУ 102507/0006658 от 07.07.2015 N06-1090,
от ответчика: не явился, извещен,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Приморский кондитер" (далее - истец, ООО "Приморский кондитер") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Никас" (далее - ответчик, ООО "Никас") 1 037,46 рублей, в том числе 889 рублей основного долга по договору поставки от 04.10.2018 N 14.2-04/14-424, 148,46 рублей пени.
Определением суда от 09.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.
Истец в материалы дела представил заявление об отказе от иска. Просит принять отказ от иска, производство по делу прекратить.
Возражения относительно заявленного истцом ходатайства об отказе от иска от ответчика в материалы дела не поступали.
Истец указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.
Рассмотрев ходатайство истца об отказе от требований, суд установил, что присутствующий в судебном заседании представитель истца Жильнио К.Е., согласно представленной в материалы доверенности от 14.11.2019 N 14.08-01/13-148 имеет соответствующие полномочия на заявление полного или частичного отказа от исковых требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска является безусловным правом истца.
В силу части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от требований к обществу с ограниченной ответственностью "Никас" поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины при отказе истца от иска.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Таким образом, вопрос о возвращении государственной пошлины из бюджета или взыскания ее с ответчика подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки имеющихся в деле доказательств.
Как следует из ходатайства об отказе от требований, общество с ограниченной ответственностью "Приморский кондитер" не указало в качестве причины данного отказа добровольное удовлетворение ответчиком требований истца, в связи с чем, суд считает, что на основании положений абз. 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1400 рублей (70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины), уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Приморский кондитер", подлежит возврату плательщику из федерального бюджета, в связи с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Приморский кондитер" от иска.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Приморский кондитер" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей, оплаченную по платежному поручению N 3431 от 28.06.2019 на 2000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.
Судья Грызыхина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
