Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А51-17124/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А51-17124/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н.Куприяновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление:
Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул. Посьетская, 21, А)
к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Лайн" (ИНН 2502058311, ОГРН 1182536006190, дата государственной регистрации 02.03.2018, юридический адрес 692760, Приморский край, г.Артем, ул. Лазо, д. 11, офис 108)
потерпевшее лицо: индивидуальный предприниматель Шнайдер В.К. (660030, Красноярский край, г.Красноярск, ул. 3-ая Камчатская, д. 46Г)
о привлечении ООО "Транс Лайн" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России,
при участии: от заявителя и потерпевшего лица - представители не явились, надлежаще извещены;
от ответчика - представитель Глушков Н.В. (доверенность от 15.08.2019)
установил:
Владивостокская таможня (далее - заявитель, таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Лайн" (далее - ответчик, общество, ООО "Транс Лайн") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 15.07.2019 N 10702000-877/2019.
Заявитель и потерпевший в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам в порядке части 3, 5 статьи 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В обоснование своих требований таможня в заявлении указала, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт совершения ответчиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку в ходе проведения административного расследования по делу было установлено, что общество совершило противоправные действия по ввозу на территорию ЕАЭС и введению в гражданский оборот товаров, маркированных защищенным на территории Российской Федерации товарным знаком, правообладателем которого является индивидуальный предприниматель Шнайдер Владимир Константинович и тем самым нарушило его исключительные права на товарный знак. Просит привлечь к административной ответственности, поскольку в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Таможня представила в материалы дела справку о том, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя, поскольку ввезенный товар, явившийся предметом административного правонарушения, не является контрафактным в связи с получением обществом 05.04.2019 разрешение правообладателя на его ввоз на территорию Российской Федерации. Полагает, что административная ответственность по статье 14.10 неприменима в отношении товаров, не являющихся контрафактными, учитывая разъяснения пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 и положений части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Потерпевший письменного отзыва в материалы дела не представил, требования заявителя не оспорил, правовую позицию по заявленным требованиям не выразил.
Из материалов дела судом установлено, что 19.03.2019 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста Центр электронного декларирования ООО "Транс Лайн" подана декларация на товары 15 наименований, которой был присвоен регистрационный N 10702070/190319/0046728 (далее - спорная ДТ), с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе заявив и описав в графе 31 товар N 15 - электроды из недрагоценных металлов с покрытием, используемые для дуговой электросварки, с сердечником из черных металлов и покрытием из тугоплавкого материала, длиной 300-400 мм, толщиной 2,5-4,2 мм, сила тока 80-90 А, в индивидуальной упаковке - 1 040 упаковок; производитель DINGZHOU JINLONG METAL PRODUCTION CO., LTD; Товарный знак BRIDGE, 1 040 шт.
Покупателем у иностранной фирмы, согласно внешнеторгового контракта и коммерческих документов, заявленных в графе 44 спорной ДТ и дополнений к ней, а также получателем партии товара по спорной ДТ согласно коносамента от 12.03.2019 является ООО "Транс Лайн".
В ходе таможенного досмотра, по результатам которого оформлен акт N 10702030/230319/002693 таможенным органом установлено, что на упаковке товара N 15 содержится обозначение моста и надпись "BRIDGE" в красном цвете, которое является сходным с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству N 652384 от 17.04.2018 правообладателем ИП Шнайдер В.К. (адрес: 660030, г. Красноярск, ул. 3-я Камчатская, д. 46Г).
Имея также информацию о регистрации данного товарного знака в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) N 04993/06407-001/ТЗ-050319 таможней направлен запрос правообладателю, на который получен ответ (исх. от 29.03.2019 N 29-01-03/2019), в котором ИП Шнайдер В.К. сообщил, что товарный знак "BRIDGE" зарегистрирован им в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания N 652384 от 17.04.2018 и в действиях ООО "ТРАНС ЛАЙН" по заявлению к выпуску товаров усматривается нарушение исключительных прав правообладателя по причине наличия признака контрафактности, а именно: на упаковке товаров использован товарный знак, сходный до степени смешения с товарным знаком "BRIDGE". Также правообладатель сообщил, что им не выдавалось разрешение в адрес ООО "Транс Лайн" на использование товарного знака"BRIDGE".
Получив соответствующую информацию и усмотрев в ходе таможенного оформления спорной ДТ в действиях общества признаки административного правонарушения, выразившиеся в незаконном ввозе на территорию ЕАЭС товара, на который незаконно нанесено обозначение сходное с товарным знаком ""BRIDGE" и тем самым нарушив исключительное право правообладателя ИП Шнайдер В.К. на товарный знак по свидетельству по свидетельству N 652384 от 17.04.2018, таможенным органом определением от 15.04.2019 возбуждено дело N 10702000-877/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.
Товар "сварочные электроды, длина 300±0,5мм, диаметр 2,5±0,5 мм. Маркировка в виде иероглифов и надписи "THJ422". Всего 1 040 шт.", явившийся предметом административного правонарушения, арестован таможенным органом по протоколу об аресте товаров и транспортных средств от 18.04.2019 и передан на ответственное хранение ООО "Сенк ДВ" (г. Артем, ул. 2-я Рабочая, д. 175).
В ходе осуществления административного расследования по делу N 10702000-877/2019 таможней на основании определения от 18.04.2019 проведена экспертиза объектов интеллектуальной собственности, для проведения которой протоколом от 21.05.2019 взяты пробы и образцы товара "электроды", явившегося предметом административного правонарушения.
Согласно выводов заключения эксперта от 03.07.2019 N12410008/0021588 Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток обозначения, имеющиеся на потребительской упаковке товара, являются сходными до степени смешения с товарным знаком N 652384 и представленный на исследование товар является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак N 652384.
По окончании административного расследования, установив, что ООО "Транс Лайн" совершило действия, направленные на незаконное введение в гражданский оборот товаров "сварочных электродов" в количестве 1 040 шт., маркированных защищенным на территории Российской Федерации товарным знаком N 652384, правообладателем которого является ИП Шнайдер В.К. и которым не выдавалось разрешение в адрес общества на его использование, нарушив тем самым исключительное право правообладателя на данный товарный знак, таможней 15.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-877/2019, согласно которому вышеназванные действия общества были квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Протокол составлен в отсутствие законного представителя либо защитника общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени его составления по адресу государственной регистрации (согласно требованиям часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.2005 и постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 20.10.2008).
Указанный протокол с другими материалами дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ.
Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак: незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Санкция указанной статьи предусматривает, помимо административного штрафа, также конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, то есть обязательным элементом объективной стороны, выступает товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака.
Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.
По смыслу статьи 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, то есть обозначения, способные отличать соответственно, товары одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от однородных товаров других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.
Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране.
Российская Федерация является государством-участником (стороной) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, которое вступило в силу для СССР с 01.07.1976. Российская Федерация является правопреемником СССР по обязательствам, указанным в Соглашении.
В силу положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.
Согласно Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ратифицированной СССР 19.09.1968 и действующей на территории РФ, каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть (А-1, ст. 6 quinquies).
В силу статьи 2 Ниццкого соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957 принятая классификация товаров и услуг не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг. При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.
В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.
Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.
Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.
Из положений статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.
Судом установлено, что Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) по свидетельству N 652384 от 17.04.2018, зарегистрирован товарный знак "BRIDGE" и внесен в Таможенный реестре объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) - регистрационный номер 04993/06407-001/ТЗ-050319, правообладателем которого является ИП Шнайдер В.К.
В этой связи он подлежит правовой охране на всей территории Российской Федерации. Регистрации Роспатентом свидетельств о праве на вышеуказанный товарный знак является основанием для защиты прав его правообладателя на территории Российской Федерации.
Также судом установлено, что на момент ввоза на таможенную территорию ЕАЭС партии товара и декларирования его 19.03.2019 в спорной ДТ, включая товар N 15, правообладатель указанного товарного знака не давал разрешения на его использование, и не регистрировал лицензионные договоры (неисключительные лицензии) с ООО "Транс Лайн".
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
По смыслу статей 1489, 1490 ГК РФ распоряжение исключительным правом на товарный знак осуществляется на условиях договора об отчуждении исключительного права на такой товарный знак, заключаемого между правообладателем (лицензиат) и лицом, приобретающим определенный объем прав по использованию такого товарного знака (лицензиар).
Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза в пределах своей компетенции.
Пунктом 5 статьи 384 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.
Подпунктом 1 пункта 1, пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.
В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); взысканиюстическая стоимость.
Статей 15 Конституции Российской Федерации регламентировано, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Как разъяснено в пунктах 12 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11), согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений; указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.
С учетом изложенного указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации
Из материалов дела следует, что в ходе таможенного контроля товара, заявленного в ДТ N 10702070/190319/0046728 путем проведения таможенного досмотра таможенным органом установлено, что лицом являющимся покупателем и декларантом, в том числе заявленного товара N 15 является ООО"Транс Лайн", которое ввезло на таможенную территорию ЕАЭС указанный товар с целью ввода его в гражданский оборот.
В этой связи при подаче спорной ДТ был совершен юридически значимый факт, а именно в спорной ДТ заявлено, что в адрес общества прибыли товары, в том ассортименте и количестве, товарных знаков, артикулов, которые заявлены в таможенной декларации, эти товары ввезены с целью реализации на территории Российской Федерации.
Таможенным органом в ходе административного расследования по делу установлено, что общество без разрешения правообладателя ввезло на таможенную территорию ЕАЭС, в целях введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации и задекларировало в спорной ДТ товар N 15, на который нанесены обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком "BRIDGE", зарегистрированным по свидетельству N 652384 от 17.04.2018 в Роспатенте для однородных товаров, правообладателем которого является ИП Шнайдер В.К., заявив и описав в графе 31 товар N 15 - электроды из недрагоценных металлов с покрытием, используемые для дуговой электросварки, с сердечником из черных металлов и покрытием из тугоплавкого материала, длиной 300-400 мм, толщиной 2,5-4,2 мм, сила тока 80-90 А, в индивидуальной упаковке - 1 040 упаковок; производитель DINGZHOU JINLONG METAL PRODUCTION CO., LTD; Товарный знак BRIDGE, 1 040 шт.
При этом, как следует из материалов дела, ввоз товара на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот осуществлены обществом без соответствующей проверки обозначений нанесенных на товар, тогда как ему в лице декларанта и в силу статьи 84 ТК ЕАЭС, предоставлено право осматривать, измерять и производить иные операции с товарами, подлежащими декларированию, привлекать экспертов для уточнения сведений о ввезенных и декларируемых им товарах, в том числе и до подачи ДТ.
Согласно пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
Действуя разумно и осмотрительно, ответчик мог воспользоваться предоставленным ему подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС правом проведения осмотра товара, ввезенного в его адрес на территорию Российской Федерации до подачи в таможенный орган спорной ДТ и установить какие обозначение на них нанесены. Обнаружив, что товар, маркирован обозначением, сходным с товарным знаком, правообладателем которого является ИП Шнайдер В.К., предпринять меры, направленные на недопущение ввода такого товара в гражданский оборот.
Таким образом, 19.03.2019 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 118, подпункта 1 пункта 1 ст. 125 ТК ЕАЭС обществом не соблюдены необходимые требования и условия для помещения товара под избранную таможенную процедуру. Таможенному органу не представлены документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности и таможенным постом (ЦЭД) было отказано в выпуске товара N 15, задекларированного в спорной ДТ.
Каких-либо пояснений и документов (согласие правообладателя, дилерский, дистрибьюторский договор), подтверждающих правомочность ввоза товаров маркированных товарным знаком "BRIDGE" в процессе декларирования обществом представлено не было.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил.
Доказательств того, что ООО "Транс Лайн" при ввозе на территорию Российской Федерации и декларировании данного товара предприняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения законодательства Российской Федерации в части использования товарных знаков и соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, общество суду не представило.
При этом, получение ООО "Транс Лайн" 05.04.2019 согласия правообладателя на ввоз товаров торговой марки "BRIDGE" в отношении задекларированного в спорной ДТ после совершения правонарушения не является обстоятельством освобождающим общество от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, исходя их того, что объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают не только экономические права и интересы правообладателя, но и экономические интересы государства, и следовательно, совершение действий образующих объективную сторону правонарушения (незаконное использование товарного знака) влечет за собой не только нарушение субъективных прав правообладателя, но и неисполнение публично-правовых обязанностей вытекающих из государственного регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
При этом суд считает необходимым отметить, что согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Общество, являясь профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что использование чужого товарного знака осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.
Согласно вышеприведенным нормам оно несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер. Любое лицо может получить информацию о зарегистрированных товарных знаках с целью определения охраноспособности обозначения, в том числе на официальном сайте Роспатента.
Общество не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих принятие всех возможных необходимых мер по соблюдению требований, установленных законодательством в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, на момент совершения правонарушения (ввоза товара на территорию Российской Федерации).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Исходя из толкования вышеназванных правовых норм, для квалификации правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, достаточно установления факта ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, и помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации. Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.
Таким образом, ответчик своими действиями по ввозу и использованию чужого товарного знака, без разрешения правообладателя, нарушил исключительное право на данный товарный знак, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, является установленной и подтверждается материалами административного дела N 10702000-877/2019.
В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Как следует из разъяснений пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ N 11 одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем. При этом судам следует учитывать, что указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.
Исходя из вышеизложенной правовой позиции ВАС РФ, таможенный орган наделен полномочиями по защите интеллектуальных прав, в связи с чем, он вправе обращаться в суд с соответствующим заявлением, в том числе с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.
В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.
Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.
Судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.
Ответчику также была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.
Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.
Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах заявленное таможенным органом требование подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение обществом административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ впервые.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, указанным выше законом установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.
Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам 9 истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Федеральный закон от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", безусловно, улучшает положение ООО "Транс Лайн" и на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ имеет обратную силу (при наличии соответствующих условий для применения к нему положений 4.1.1 данного Кодекса).
Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде ООО "Транс Лайн" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "микропредприятие".
В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.
Наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба правообладателю товарного знака административным органом не доказано, документально относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено и не установлено.
Указанные обстоятельства подлежат учету при назначении административного наказания, в том числе при решении вопроса о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.10 этого же Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение требований законодательства о защите авторских прав, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая фактические обстоятельства и вышеизложенные нормы права, принимая во внимание, что санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ не предусматривает меры наказания в виде предупреждения, с учетом положений части 2 статьи 1.7, статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также, учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, отсутствие причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принимая во внимание, что ООО "Транс Лайн" является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении его ранее к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ответчику наказание в виде предупреждения.
Назначенное административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Принимая во внимание, что правообладатель товарного знака ИП Шнайдер В.К. не имеет претензий к ООО "Транс Лайн" в отношении товаров N 15, задекларированных в ДТ N 10702070/190319/0046728, выдав ему 05.04.2019 разрешение на ввоз товара торговой марки "BRIDGE" в отношении данной декларации на товары, таким образом, право на использование товарного знака у общества в настоящее время в отношении товара N 15 имеется , суд считает возможным и необходимым в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ выступавший предметом административного правонарушения по делу товар, арестованный по протоколу об аресте товаров и транспортных средств и иных вещей от 18.04.2019 по делу об административном правонарушении N 10702000-877/2019, и помещенный на основании акта приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 14.05.2019 на хранение у ООО "Сенк-ДВ" (г. Артем, ул. 2-я Рабочая, д. 175) возвратить ООО "Транс Лайн" после соответствующего таможенного оформления в силу статей 9,13, 84, 98 ТК ЕАЭС.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд
решил:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Транс Лайн" (ИНН 2502058311, ОГРН 1182536006190, дата государственной регистрации 02.03.2018, юридический адрес 692760, Приморский край, г.Артем, ул. Лазо, д. 11, офис 108) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Товар - электроды, маркированные товарным знаком BRIDGE, в количестве 260 коробок (грузовых мест)/1040 упаковок/1040 штук, общим весом брутто/нетто 5252 кг/5200 кг, арестованный по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении N10702000-877/2019 от 18 апреля 2019 и переданный на ответственное хранение ООО "Сенк-ДВ", находящемуся по адресу г.Артем ул. 2 Рабочая дом 175 , по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 14 мая 2019, после таможенного оформления возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транс Лайн".
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н.Куприяновой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
