Определение Арбитражного суда Приморского края от 29 октября 2019 года №А51-17088/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N А51-17088/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жемчуговой О.В.,
рассматривая в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморское объединение по выпуску экологически безопасной продукции" (ИНН 2513004822, ОГРН 1132501000884, дата регистрации дата регистрации в качестве юридического лица 05.11.2013)
к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N4 по Приморскому краю (ИНН 2501007000, ОГРН 1042500607896, дата регистрации дата регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)
об оспаривании постановлений от 29.05.2019 NN 25011909804180700007; 25011909907226100007; 25011909907471500007; 25011909907115200006; 25011909804050800007 25011909907700500008; 25011909805582000006; 25011909803761600009; 25011909410169800007; 25011909804468200007; 25011909806930100006; 25011909906912500006; 25011909807768900006;
25011909906221200005; 25011909811658700005; 25011909812025200005; 25011909811191200005; 25011910003039200005; 25011909810930800005, о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:
от общества - Кретинин В.П., гендиректор, паспорт;
Матяжов В.А., по доверенности, паспорт, диплом;
от МИФНС N4 - Брикулина М.А., по доверенности, удостоверение, диплом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Приморское объединение по выпуску экологически безопасной продукции" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N4 по Приморскому краю об оспаривании постановлений от 29.05.2019 NN 25011909804180700007; 25011909907226100007; 25011909907471500007; 25011909907115200006; 25011909804050800007 25011909907700500008; 25011909805582000006; 25011909803761600009; 25011909410169800007; 25011909804468200007; 25011909806930100006; 25011909906912500006; 25011909807768900006;
25011909906221200005; 25011909811658700005; 25011909812025200005; 25011909811191200005; 25011910003039200005; 25011909810930800005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требование об оспаривании постановлений от 29.05.2019 NN 225011909906221200005; 25011909811658700005; 25011909812025200005; 25011909811191200005; 25011910003039200005; 25011909810930800005 подлежит выделению и передаче в Приморский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
Из совокупности приведенных норм следует, что к компетенции арбитражного суда отнесены дела об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кретинин В.П. привлечен к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности без образования юридического лица, а как должностное лицо - генеральный директор общество с ограниченной ответственностью "Приморское объединение по выпуску экологически безопасной продукции", в связи с чем требования об оспаривании указанных постановлений не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-ОП).
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если при рассмотрении спора в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции после принятия к производству заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 4 статьи 39 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (часть 3 статьи 130 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 39, 130, 185-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выделить в отдельное производство требования общества с ограниченной ответственностью "Приморское объединение по выпуску экологически безопасной продукции" об оспаривании постановлений Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N4 по Приморскому краю от 29.05.2019 NN 25011909906221200005; 25011909811658700005; 25011909812025200005; 25011909811191200005; 25011910003039200005; 25011909810930800005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, руководителя общества Кретинина В.П., передать в Приморский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Выделенные материалы дела направить в Приморский краевой суд после истечения срока на обжалование определения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья Андросова Е.И.
Судья Андросова Е.И.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если при рассмотрении спора в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции после принятия к производству заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 4 статьи 39 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка