Определение Арбитражного суда Приморского края от 12 августа 2019 года №А51-17063/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N А51-17063/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,
ознакомившись с заявлением Акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда" (ИНН 2503026908, ОГРН 1082503000931)
к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,
третье лицо Непубличное акционерное общество "Росдорснабжение"
об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении мер принудительного исполнения требований исполнительного документа серии ФС N 006602028 от 06.12.2016 о взыскании текущих платежей, постановления от 26.06.2018 N 25037/18/60441 о приостановлении исполнительного производства N 33704/16/25037-ИП,
рассмотрев вопрос о возможности принятия указанного заявления к производству, установил, что заявление подано с нарушением правил о подведомственности дел арбитражным судам (глава 4 АПК РФ в редакции, действующей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции).
Так, частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как определено частью 2 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 данного закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 данного закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Во всех остальных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 этой же статьи).
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Приморскому краю от 05.02.2019, приложенного АО ДВЗ "Звезда" к заявлению, поданному в арбитражный суд, в сводное исполнительное производство N 8880/16/25037-СД объединены ряд исполнительных производство, возбужденных в отношении должника НАО "Росдорснабжение", в том числе исполнительное производство N 33704/16/25037-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2016 серия ФС N 006602028 на взыскание с должника 9 357 827 руб. 13 руб.
Вместе с тем, в рамках этого же сводного исполнительного производства осуществляется исполнение исполнительных документов, выданных мировыми судьями и судом общей юрисдикции, в частности, присоединено исполнительное производство N 8991/17/25037-ИП о взыскании с НАО "Росдорснабжение" в пользу Александровича В.В. 38 336 руб. 72 коп. на основании исполнительного листа от 05.02.2015 серия ФС N 000675969, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока. На момент объединения исполнительных производств остаток основного долга по нему составлял 38 336 руб. 72 коп., то есть данный исполнительный документ не был исполнен.
Таким образом, критерии для отнесения настоящего спора к подведомственности арбитражного суда, названные в части 2 статьи 128 ФЗ "Об исполнительном производстве", в данном случае не выполняются.
Возбуждение арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) должника и введение процедуры банкротства само по себе не изменяет подведомственность споров, связанных с признанием незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению отдельных исполнительных документов в отношении такого должника.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Ввиду изложенного суд отказывает в принятии заявления.
Поскольку заявление подано в электронном виде, основания для возвращения заявителю каких-либо документов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 127.1, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать в принятии заявления Акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда" о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, выразившегося в неприменении мер принудительного исполнения требований исполнительного документа серии ФС N 006602028 от 06.12.2016 о взыскании текущих платежей, постановления от 26.06.2018 N 25037/18/60441 о приостановлении исполнительного производства N 33704/16/25037-ИП.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный су в установленном законом порядке.
Судья Нестеренко Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка