Решение Арбитражного суда Приморского края от 17 октября 2019 года №А51-17044/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N А51-17044/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуровой Л.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Смирновой Людмилы Константиновны (ИНН 253907091443, ОГРН 315254300004205, дата государственной регистрации: 27.04.2015)
к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602, дата государственной регистрации: 04.08.2000)
третьи лица: Администрация города Владивостока, АО "Корпорация развития Дальнего Востока, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
о признании незаконным бездействия
при участии в заседании:
от ответчика, Администрации г.Владивостока - Грачева А.Ю. по доверенности
от АО "КРВД" - Михальчишина Д.Е. по доверенности
от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - Пекарский К.К. по доверенности
установил: Индивидуальный предприниматель Смирнова Людмила Константиновна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления муниципальной собственности г.Владивостока (далее - ответчик, УМС), выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления от 07.02.2019 о предоставлении земельного участка кадастровый номер 25:28:050005:3313 в аренду без проведения торгов; обязании рассмотреть заявление.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие заявителя по имеющимся в деле доказательствам.
Обосновывая заявленные требования представитель предпринимателя по тексту заявления пояснил, что нормативный срок рассмотрения составляет один месяц, в связи с чем, с учетом обращения 07.02.2019 заявление должно было быть рассмотрено Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в срок до 13.03.2019. Однако до настоящего времени решение департаментом не принято. При этом, с 01.05.2019 полномочия по управлению и распоряжению земельными участками на территории г.Владивостока возложены на администрацию г.Владивостока, в связи с чем последняя должна была рассмотреть заявление предпринимателя не позднее 01.06.2019. В то же время администрацией заявление также не рассмотрено.
С учетом изложенного, считает, что в рассматриваемом случае имеет факт бездействия органа местного самоуправления, которое не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
Представитель ответчика в судебном заседании по требованиям общества возразил, пояснил, что в рассматриваемом случае факт бездействия отсутствует, поскольку УМС заявление общества о возобновлении рассмотрения заявления от 09.02.2019 рассмотрено, принято мотивированное решение.
Представитель департамента в судебном заседании по требованиям общества пояснил, что заявление предпринимателя было рассмотрено департаментом по существу, что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 13.02.2019 N20/03/02-13/3640. При этом ответ предпринимателю на обращение был дан в пределах срока, установленного действующим законодательством для рассмотрения заявлений.
С учетом изложенного считает, что факт бездействия, тем более Управления муниципальной собственности г.Владивостока, не нашел подтверждения в материалах дела.
Представитель АО "Корпорация развития Дальнего Востока" поддержал позицию заявителя.
При подготовке мотивированного судебного акта судом установлено, что после оглашения судом резолютивной части решения через систему "Кад Арбитр" представителем общества подано ходатайство об отказе от заявленных требований, который судом не рассматривается, поскольку ходатайство отсутствовало на момент судебного разбирательства, исследования материалов дела и постановки судом решения по настоящему делу.
При рассмотрении дела суд установил, что ИП Смирнова Л.К. является резидентом свободного порта Владивосток на основании соглашения NСПВ-1006/18 от 14.11.2018.
Пунктом 1.4 местом осуществления деятельности указана территория Владивостокского городского округа в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050005:3313.
07.02.2019 представитель предпринимателя через МФЦ обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением от 07.02.2019 о предварительном согласовании представления вышеуказанного земельного участка в аренду сроком до 2085 года для реализации инвестиционного проекта в порядке подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
По результатам рассмотрения заявления департаментом 13.02.2019 подготовлен ответ N20/03/02-13/3640, в котором предпринимателю в предоставлении участка отказано в связи с наличием факта установления границ спорного участка, что по мнению департамента, не соответствует процедуре предварительного согласования предоставления земельного участка.
Посчитав, что заявление предпринимателя в установленный срок не рассмотрено, заявитель пришел к выводу о наличии факта бездействия государственного органа и, с учетом передачи полномочий по распоряжению земельным участками Администрации г.Владивостока, ИП Смирнова Л.К. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.
Порядок предоставления земельных участков из государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам урегулирован Земельным кодексом Российской Федерации.
Подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ установлено, что Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
- подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно пунктам 3, 7 статьи 39.15 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
В соответствии с пунктом 1.1.1 Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N374-па на момент обращения ИП Смирновой Л.К. с заявлением о предварительном согласовании Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края являлся органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Приморского края, а также предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в границах Владивостокского городского округа, за исключением земельных участков, бесплатно предоставляемых гражданам, имеющим трех и более детей, гражданам, имеющим двух детей, а также молодым семьям для индивидуального жилищного строительства, земельных участков, предоставляемых для строительства объектов дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования.
Из материалов дела следует, что заявление ИП Смирновой Л.К. от 07.02.2019 рассмотрено Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края 13.02.2019, о чем свидетельствует представленное в материалы дела третьим лицом письмо N20/03/02-13/3640. При этом исходя из текста данного письма, решение уполномоченным органом принято окончательное, из него не следует намерения департамента перенаправлять указанное обращение иному государственному органу.
Также в материалы дела Управлением муниципальной собственности г.Владивостока представлена копия заявления ИП Смирновой Л.К., поданного в орган местного самоуправления 04.07.2019, о возобновлении рассмотрения заявления общества от 07.02.2019, поданного в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, по результатам рассмотрения которого управлением 02.08.2019 подготовлен ответ N11835/20 об отказе в предоставлении испрашиваемого участка.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления общества от 07.02.2019 как такового. Оба заявления предпринимателя рассмотрены уполномоченными органами в установленный земельным законодательством срок.
При этом отсутствие доказательств направления указанных решений в адрес заявителя в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку предпринимателем в рамках настоящего дела оспаривается непосредственно бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления от 07.02.2019 в установленный срок, факт которого в материалах настоящего дела подтверждения не получил.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия ответчика у арбитражного суда не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судом отказано, оснований для удовлетворения требований в части восстановления нарушенного права у арбитражного суда также не имеется.
По правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Тихомирова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка