Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: А51-17023/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А51-17023/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А. (в порядке взаимозаменяемости судьи Заяшниковой О.Л. на основании статьи 18 АПК РФ), ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью Энергетическая корпорация Хуафэн провинции Цзилинь об обеспечении иска
по иску общества с ограниченной ответственностью Энергетическая корпорация Хуафэн провинции Цзилинь, действующее в интересах и от имени общества с ограниченной ответственностью "УГОЛЬ - СП" (ИНН 2536274656, ОГРН 1142536006117) к Бибикову Виталию Владимировичу, Селедкову Дмитрию Александровичу,
о взыскании 12 500 000 рублей убытков,
без вызова сторон,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью Энергетическая корпорация Хуафэн провинции Цзилинь, действующее в интересах и от имени общества с ограниченной ответственностью "УГОЛЬ - СП" обратилось с исковым заявлением к Бибикову Виталию Владимировичу, Селедкову Дмитрию Александровичу о взыскании 12 500 000 рублей убытков.
Истец просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащую Бибикову Виталию Владимировичу долю (100 %) номинальной стоимостью 10 000 рублей в уставном капитале ООО "Рубикон". ООО "Рубикон", в свою очередь, является участником ООО "УГОЛЬ - СП" - доля в размере 40 %.
В обоснование заявления истец указал, что непринятие обеспечительных мер может привести к отчуждению доли Бибикова В.В. и сделает невозможным исполнение судебного акта.
Ознакомившись с доводами ходатайства истца об обеспечении иска, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства в силу следующего.
Согласно тексту иска предметом спора является денежное требование о взыскании убытков, причиненных единоличным исполнительным органом.
Особенности рассмотрения данной категории споров установлены главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Частью 1 статьи 225.6 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.
В соответствии со статьей 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, при этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства РФ. Согласно части 2 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными данной статьей.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
При рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд исходит из того, что указанные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Пункт 1 части 5 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Заявляя о принятии рассматриваемых обеспечительных мер, истец должен подтвердить, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны, в частности, с отсутствием денежных средств и имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Суду не представлено доказательств того, что ответчик осуществляет либо намерен произвести какие-либо действия по отчуждению принадлежащего ему имущества и растрате денежных средств.
Истцом также не представлено подтверждений отсутствия у ответчика денежных средств либо имущества, непосредственно не участвующего в осуществлении ответчиком хозяйственной деятельности, на которое может быть обращено взыскание.
Доказательств возможности причинения истцу значительного ущерба, который необходимо предотвратить, заявителем также не представлено.
Таким образом, ходатайство об обеспечении иска подлежит отклонению как необоснованное и неподтвержденное доказательствами и в связи с его чрезмерностью.
Руководствуясь статьями 18, 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью Энергетическая корпорация Хуафэн провинции Цзилинь в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в десяти дней со дня его принятия.
Судья А.А.Хижинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
