Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А51-17017/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А51-17017/2018
Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 07 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Е. Гамершмидт, рассмотрев в судебном заседании заявление Макаренко Владимира Сергеевича о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Движение ДВ" (ИНН 2543073894, ОГРН 1152543012335) к обществу с ограниченной ответственностью "СИ - ТИ М" (ИНН 2543054309, ОГРН 1142543015647) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от Макаренко В.С. представитель - Струков А.Ю. по доверенности от 25.05.2017 N25 АА 2162242, диплом ДВС 0351042 от 20.05.2004, паспорт;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Движение ДВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СИ - ТИ М" несостоятельным (банкротом).
Определением от 11.09.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
Определением суда от 06.12.2018 (резолютивная часть оглашена 05.12.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "СИ-ТИ М" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Трошин Кирилл Андреевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 22.12.2018 N 237.
Решением суда от 17.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 16.07.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "СИ-ТИ М" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трошин Кирилл Андреевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 27.07.2019 N 132.
26.09.2019 Макаренко Владимир Сергеевич в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 190 624,34 руб.
Определением суда от 01.10.2019 судебное заседание по рассмотрению требования кредитора назначено на 06.11.2019.
06.11.2019 через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление.
В судебном заседании представитель кредитора поддерживает заявленные требования в полном объеме.
Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий до судебного заседания представил отзыв на на требование кредитора, по тексту которого следует, что с заявленными требованиями согласен, возражений по включению в реестр требований в указанном размере не имеет.
Возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Согласно статье 100 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в следующем порядке, а именно: указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Требования включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, на момент введения в отношении Должника процедуры банкротства и в настоящее время Должник имеет неисполненные денежные обязательства перед Макаренко Владимира Сергеевича в размере 25 000 руб. Указанная сумма задолженности подтверждена вступившим в законную силу определением Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 29.03.2018 по делу N2-2584/17 (вступило в законную силу 14.04.2018).
Если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).
По смыслу пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.
Доказательств погашения задолженности, подтвержденной определением Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 29.03.2018 по делу N2-2584/17, в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом признается обоснованной задолженность в размере 25 000 руб. (основной долг).
Кроме того, на указанную сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до даты введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения (возможность начисления процентов на сумму ранее взысканных судебных расходов установлена, в частности, постановлением Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 N 5338/12).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.
Вместе с тем, поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, о чем было указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 904/10, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
В силу пункта 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность по судебным расходам в размере 25 000 руб. возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом (до 11.09.2018). Соответственно, такое требование не является текущим, и подлежит включению в реестр должника, также на вышеназванную сумму полежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
Судом проверен, представленный кредитором расчет суммы процентов и признан обоснованным.
Таким образом, учитывая изложенное, пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование в размере 190 624,34 руб., в том числе 25 000 руб. (основной долг), 165 624,34 руб. (проценты) подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "СИ - ТИ М" требования Макаренко Владимира Сергеевича в размере 190 624,34 руб., в том числе 25 000 руб. (основной долг), 165 624,34 руб. (проценты).
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.В. Борисов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
