Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: А51-17002/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N А51-17002/2015
Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 16 октября 2019 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Какаулиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮриС" (ИНН 2508077374, ОГРН 1072508000322, дата регистрации: 25.01.2007)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный консалтинг" (ИНН 2538144250, ОГРН 1112538000431, дата регистрации: 28.01.2011) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Владкон" (ИНН 2536194760, ОГРН 1072536014968, дата регистрации: 06.11.2007)
при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ЮриС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный консалтинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору б/н от 28.08.2013 строительного подряда в размере 12 040 931 рублей, а также неустойки за просрочку оплаты выполненных ответчиком договору б/н от 28.08.2013 строительного подряда работ в размере 541 841 рублей 89 копеек.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Владкон".
Определением от 07.09.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный консалтинг" несостоятельным (банкротом) или прекращения производства по делу о банкротстве N А51-12878/2016 Арбитражного суда Приморского края.
Определением от 16.09.2019 в соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновил производство по делу в связи с вынесением по делу N А51-12878/2016 решения о признании общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный консалтинг" несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в их отсутствие.
Как установлено пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.
Абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" следует, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
12.08.2015 общество с ограниченной ответственностью "ЮриС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный консалтинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору б/н от 28.08.2013 строительного подряда в размере 12 040 931 рублей, а также неустойки за просрочку оплаты выполненных ответчиком договору б/н от 28.08.2013 строительного подряда работ в размере 541 841 рублей 89 копеек.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2017 по делу N А51-12878/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный консалтинг" введено внешнее управление сроком восемнадцать месяцев.
29.08.2016 в рамках дела N А51-12878/2016 ООО "Юрис" обратилось с заявлением о включении требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору б/н от 28.08.2013 строительного подряда в размере 12 040 931 рубль и неустойки в размере 1 387 115 рублей в реестр кредиторов.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Решением суда от 05.12.2018 по делу N А51-12878/2016 ООО "Дальневосточный консалтинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Таким образом, ввиду признания ООО "Дальневосточный консалтинг" несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры конкурсного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ исковое заявление истца по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения.
Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения. Вместе с тем, поскольку истцом при подаче иска госпошлина не оплачивалась ввиду предоставленной отсрочки, то в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о её возврате судом не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮриС" без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Зайцева Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
