Определение Арбитражного суда Приморского края от 30 сентября 2019 года №А51-17000/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N А51-17000/2016
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой В.С.,
рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" (ИНН 2509063705, ОГРН 1092509000352, дата регистрации 24.04.2009, адрес (место нахождения) юридического лица: 692672, Приморский край, г. Партизанск, ул. Нагорная, д. 1А)
к открытому акционерному обществу "Партизанское строительно-монтажное управление" (ИНН 2509003375, ОГРН 1022500802422, дата регистрации 07.08.1996, адрес (место нахождения) юридического лица: 692864, Приморский край, г. Партизанск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 55)
о признании несостоятельным (банкротом), заявление КГУП "Приморский водоканал" о включении в реестр требований кредиторов, заявление ООО "Родник" о процессуальном правопреемстве
при участии - лица, участвующие в деле не явились, извещены
установил: общество с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" обратилось в суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Партизанское строительно-монтажное управление" о признании несостоятельным (банкротом).
Определением от 29.07.2016 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 04.04.2017 (резолютивная часть определения оглашена 31.03.2017) в отношении открытого акционерного общества "Партизанское строительно-монтажное управление" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Горин Олег Валерьевич. Объявление о введении процедуры наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.04.2017 N 66, стр. 26.
КГУП "Приморский водоканал" 12.05.2017 направил в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности требований в размере 1 863 284 рубля 67 копеек, в том числе: 1 625 144 рубля 65 копеек неосновательного обогащения; 69 271 рубль 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.05.11 по 16.11.11; 33 944 рубля 16 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а также неосновательно сбереженное имущество: щебень фракции 40*70, номенклатурный номер 000016813, стоимостью 737 рублей 29 копеек за 1 м. куб без НДС, в количестве 183 м. куб., общей стоимостью 134 924 рубля 07 копеек.
Определением от 07.07.2017 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - открытого акционерного общества "Партизанское строительно-монтажное управление" требования КГУП "Приморский водоканал" в размере 1 728 360,6 руб., в том числе 1 659 088,81 руб. - основанного долга и 69271,79 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
В отношении неденежного требования - неосновательно сбереженного имущества: щебень фракции 40*70, номенклатурный номер 000016813, стоимостью 737 рублей 29 копеек за 1 м. куб без НДС, в количестве 183 м.куб., общей стоимостью 134 924 рубля 07 копеек судебное заседание отложено.
В рамках дела о банкротстве 13.12.2017 ООО "Родник", ссылаясь на договор уступки прав от 22.11.2017 N 241/17, обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора должника - КГУП "Приморский водоканал" на его правопреемника - ООО "Родник" на сумму 1 728 360 руб. 60 коп.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, дело NА51-17000/2016 заявление ООО "Родник" удовлетворено. В порядке процессуального правопреемства в третьей очереди реестра требований кредиторов должника - ОАО "ПСМУ" конкурсного кредитора - КГУП "Приморский водоканал" заменено на его правопреемника - ООО "Родник" на сумму 1 728 360 рублей 60 копеек.
Определением от 29.01.2019 по делу NА51-17000/2016 конкурсному управляющему ОАО "ПСМУ" указано предоставить сведения по спорному имуществу (щебню) и отзыв в части возврата данного имущества КГУП "Приморский водоканал".
В своем пояснении от 10.05.2019 конкурсный управляющий ОАО "ПСМУ" указал, что отсутствует возможность возврата спорного имущества в натуре по причине его отсутствия, а также рекомендовал заинтересованному лицу в рамках дела NА51-13855/2011 обратиться с заявлением на основании ст. 324 АПК РФ об изменении способа и порядке исполнения решения.
Из материалов дела следует, что Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Партизанское строительно-монтажное управление" о взыскании 2 371 094 рублей 21 копейки, в том числе 2 312 275 рублей 64 копеек неосвоенного аванса, 58 818 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.11 по 29.05.11 и за период с 30.08.11 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения по договору субподряда N 07/04 от 18.06.10; об обязании ОАО "ПСМУ" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить неосновательно сбереженное имущество: щебень фракции 40*70, номенклатурный номер 000016813, стоимостью 737 рублей 29 копеек за 1 м.куб без НДС, в количестве 183 м.куб, общей стоимостью 134 924 рубля 07 копеек.
Вступившим в законную силу решением суда от 23.11.2011 А51-13855/2011 с ОАО "ПСМУ" в пользу КГУП "Приморский водоканал" взыскано 1 625 144 рубля 65 копеек неосновательного обогащения, 69 271 рубль 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.05.11 по 16.11.11, всего 1 694 416 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные с 17.11.11 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты суммы основного долга и 33 944 рубля 16 копеек расходов по уплате государственной пошлины. На ОАО "ПСМУ" возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить КГУП "Приморский водоканал" неосновательно сбереженное имущество: щебень фракции 40*70, номенклатурный номер 000016813, стоимостью 737 рублей 29 копеек за 1 м.куб без НДС, в количестве 183 м.куб, общей стоимостью 134 924 рубля 07 копеек.
От ООО "Родник" поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2011 по делу N А51-13855/2011 в части обязания ОАО "Партизанское строительно-монтажное управление" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить КГУП "Приморский водоканал" неосновательно сбереженное имущество: щебень фракции 40*70, номенклатурный номер 000016813, стоимостью 737 руб. 29 коп. за 1 м. куб без НДС, в количестве 183 м. куб, общей стоимостью 134 924 руб. 07 коп. на взыскание с ОАО "Партизанское строительно-монтажное управление" в пользу КГУП "Приморский водоканал" стоимость 183 м. куб щебня фракции 40*70, номенклатурный номер 000016813 в сумме 134 924 руб. 07 коп.
Определением от 28.06.2019 по делу N А51-13855/2011 заявление ООО "Родник" удовлетворено, изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2011 по делу N А51-13855/2011 в части обязания ОАО "Партизанское строительно-монтажное управление" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить КГУП "Приморский водоканал" неосновательно сбереженное имущество: щебень фракции 40*70, номенклатурный номер 000016813, стоимостью 737 руб. 29 коп. за 1 м. куб без НДС, в количестве 183 м. куб, общей стоимостью 134 924 руб. 07 коп., на взыскание с ОАО "Партизанское строительно-монтажное управление" в пользу КГУП "Приморский водоканал" стоимость 183 м. куб щебня фракции 40*70, номенклатурный номер 000016813, в сумме 134 924 руб. 07 коп.
19.08.2019 ООО "Родник" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве КГУП "Приморский водоканал" в части требований в размере 134 924 руб. 07 коп.
Процессуальное правопреемство (замена) ООО "Родник" в третьей очереди реестра требований кредиторов должника конкурсного кредитора - КГУП "Приморский водоканал" обосновано заключением договора уступки прав N 241/14 от 22.11.2017, по условиям пункта 1.1 которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к ОАО "Партизанское строительно­монтажное управление" в размере 1 625 144 рублей 65 копеек неосновательного обогащения, 69 271 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.05.2011 по 16.11.2011, всего 1 694 416 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 17.11.2011 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты суммы основного долга, и 33 944 рубля 16 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а также об обязании должника в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить залогодержателю неосновательно сбереженное имущество: щебень фракции 40*70, номенклатурный номер 000016813, стоимостью 737 рублей, 29 копеек за 1 м. куб без учета НДС, в количестве 183 м. куб, общей стоимостью 134 924 рубля 07 копеек.
Согласно пункту 1.2 договора уступки право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения.
В пункте 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Наличие неисполненных обязательств перед кредитором, возникших в связи с ненадлежащим исполнением договора субподряда от 18.06.2010 N 07/04 а именно не возврат неосновательно сбереженного имущества: щебень фракции 40*70, номенклатурный номер 000016813, стоимостью 737 руб. 29 коп. за 1 м. куб без НДС, в количестве 183 м. куб, общей стоимостью 134 924 руб. 07 коп. подтверждено представленными в дело документами, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2011 по делу N А51-13855/2011, и по существу не оспорено должником и временным управляющим должника.
Также определением от 28.06.2019 по делу N А51-13855/2011 изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2011 по делу N А51-13855/2011 на взыскание с ОАО "Партизанское строительно-монтажное управление" в пользу КГУП "Приморский водоканал" стоимость 183 м. куб щебня фракции 40*70, номенклатурный номер 000016813, в сумме 134 924 руб. 07 коп.
Таким образом, суд считает требования общество с ограниченной ответственностью "Родник" обоснованными и подлежащими включению в сумме 134 924 руб. 07 коп. основанного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Партизанское строительно-монтажное управление" в соответствии с пунктом 4 статьи 134 и статьей 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Произвести замену в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора - краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Родник" (ИНН 2509009779, ОГРН 1022500801960) в части суммы в сумме 134 924 руб. 07 коп.
Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Партизанское строительно-монтажное управление" требование общество с ограниченной ответственностью "Родник" в размере 134 924 руб. 07 коп. основанного долга.
Определение в данной части может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Колтунова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка