Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А51-17000/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А51-17000/2016
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трайковским Д.С., рассмотрев заявление Боева Николая Тимофеевича (адрес регистрации: с. Вольно-Надеждинское, ул. Анисимова, д. 55) о процессуальном правопреемстве
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" (ИНН 2509063705 ОГРН 1092509000352, дата регистрации 24.04.2009, адрес (место нахождения) юридического лица: 692672, Приморский край, г.Партизанск, ул.Нагорная д.1А)
к открытому акционерному обществу "Партизанское строительно-монтажное управление" (ИНН 2509003375 ОГРН 1022500802422, дата регистрации 07.08.1996, адрес (место нахождения) юридического лица: 692864, Приморский край, г.Партизанск, ул. 50 лет ВЛКСМ д.55, дата регистрации 24.06.2011) о признании несостоятельным (банкротом),
в отсутствие неявившихся лиц
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Партизанское строительно-монтажное управление" о признании несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 29.07.2016 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением суда от 04.04.2017 (резолютивная часть определения оглашена 31.03.2017) в отношении открытого акционерного общества "Партизанское строительно-монтажное управление" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Горин Олег Валерьевич. Объявление о введении процедуры наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.04.2017 N66, стр.26.
Решением суда от 13.11.2018 (резолютивная часть определения оглашена 09.11.2018) открытое акционерное общество "Партизанское строительно-монтажное управление" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Прилипко Дмитрий Валерьевич. Объявление о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.11.2018 N 217(6455).
23.10.2019 Боев Николай Тимофеевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о замене кредитора ИП Смолик С.П. на кредитора Боева Н.Т. в размере требований 1 311 361 руб. 81 коп. неустойки.
Определением суда от 07.11.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
В судебное заседание лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 48 АПК РФ определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником. К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что определением суда от 04.04.2017 (о введении наблюдения) по настоящему делу признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ОАО "Партизанское СМУ" требования общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" 3 025 458 руб. 74 коп. основного долга, составляющего стоимость безучетно потребленной питьевой воды в период с 09.04.2014 по 18.01.2015, подтвержденного вступившим в законную силу решением суда от 26.01.2016 по делу NА51-18688/2015.
Определением суда от 23.06.2017 в порядке процессуального правопреемства в третьей очереди реестра требований кредиторов должника произведена замена первоначального кредитора (заявителя по делу) ООО "Теплосетевая компания" в размере требований 3 025 458 руб. 74 коп. основного долга на его процессуального правопреемника - индивидуального предпринимателя Смолик Светлану Петровну на основании заключенного сторонами договора об уступке права б/н от 27.04.2017.
Определением суда от 23.10.2019 в порядке процессуального правопреемства в третьей очереди реестра требований кредиторов должника произведена замена ИП Смолик С.П. в размере требований 3 025 458 руб. 74 коп. основного долга на его процессуального правопреемника - Боева Николая Тимофеевича на основании заключенного сторонами соглашения об отступном б/н от 17.05.2019.
Определением суда от 15.06.2017 по настоящему делу признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ОАО "Партизанское СМУ" требования общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" в размере 1 311 361 рубль 81 копейка неустойки.
Определением суда от 06.09.2017 в порядке процессуального правопреемства в третьей очереди реестра требований кредиторов должника произведена замена первоначального кредитора ООО "Теплосетевая компания" в размере требований 1 311 361 рубль 81 копейка неустойки на его процессуального правопреемника - индивидуального предпринимателя Смолик Светлану Петровну на основании заключенного сторонами договора об уступке права б/н от 27.06.2017.
17.05.2019 между Боевым Николаем Тимофеевичем (кредитор) и ИП Смолик Светланой Петровной (должник) заключено соглашение об отступном, по условиям которого должник в счет исполнения обязательств из договоров процентного займа б/н от 30.01.2014, уступки прав требования от 07.12.2018 на сумму 8 000 000 рублей предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением. Согласно п. 2.1 договора, среди прочих, в качестве отступного переданы права требования с ОАО "Партизанское СМУ" 3 025 458 руб. 74 коп. основного долга, установленные вступившим в законную силу определением суда от 23.06.2017 по делу N А51-17000/2016.
Дополнительным соглашением от 02.10.2019 п. 2.1 дополнен указанием на то, что среди прочих, в качестве отступного переданы права требования с ОАО "Партизанское СМУ" 3 025 458 руб. 74 коп. основного долга и 1 311 361 рубль 81 копейка неустойки, установленные вступившими в законную силу определениями суда от 23.06.2017, 04.09.2017 по делу N А51-17000/2016.
Переход права требования подтвержден представленными в материалы дела документами и не опровергается сторонами договора.
В силу статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. Данной нормой предусматривается направленность отступного на прекращение обязательства, однако это не препятствует передаче (уступке) другого (не прекращаемого отступным) права (требования) в качестве отступного.
При передаче одного права (требования) в качестве отступного для прекращения другого права (требования) имеет место уступка первого требования (параграф 1 главы 24 ГК РФ), то есть правопреемство в материальном правоотношении, являющееся основанием для процессуального правопреемства.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проверив соблюдение императивно установленных законом норм, касающихся недопустимости уступки права (требования), формы сделки (статьи 382 (пункт 2), 383, 388 ГК РФ) и порядка ее совершения, нарушение которых исключает процессуальное правопреемство либо влечет недействительность договора, пришел к выводу о соответствии заключенного сторонами соглашения об отступном от 17.05.2019 и дополнительного соглашения к нему от 02.10.2019 требованиям закона.
Объективных оснований не доверять представленному соглашению у суда не имеется, поскольку данный документ составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства: в письменной форме, подписан обеими сторонами, уступлено реально существующее требование должника по соглашению (заявителя по рассматриваемому делу), должник в лице конкурсного управляющего уведомлен о состоявшейся уступке.
Для констатации сомнительности уступки права требования должны быть приведены достаточно веские аргументы, свидетельствующие о значительном отклонении поведения сторон - участников договора от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, то есть фактически о злоупотреблении данным им своими правами во вред иным участникам оборота, в частности остальным кредиторам должника (пункт 4 статьи 1 и пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
В данном случае судом не усмотрена недобросовестность в согласованных действиях участников соглашения об отступном, как при его заключении, так и при его исполнении, судом не установлены обстоятельства злоупотребления правом со стороны заявителей. Соглашение подписано уполномоченными лицами, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, форма и содержание соответствует статьям 388 - 389 ГК РФ, соглашение не противоречит закону, иным правовым актам.
Поскольку ИП Смолик С.П. на основании дополнительного соглашения от 02.10.2019 к соглашению об отступном от 17.05.2019 выбыла из спорных правоотношений, суд в порядке статьи 48 АПК РФ производит процессуальную замену заявителя по делу (кредитора) его правопреемником - Боевым Н.Т.
К лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление удовлетворить.
Произвести в третьей очереди реестра требований кредиторов должника открытого акционерного общества "Партизанское строительно-монтажное управление" замену кредитора ИП Смолик Светлану Петровну правопреемником Боевым Николаем Тимофеевичем в размере требований 1 311 361 рубль 81 копейка неустойки.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
