Решение Арбитражного суда Приморского края от 20 ноября 2019 года №А51-16988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А51-16988/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Озеровой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТ ДВ" (ИНН 2536239997; ОГРН 1112536002237) Алехина Виктора Федоровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570) о неисполнении судебного акта.
при участии в заседании:
от истца - генеральный директор Алехин В.Ф., решение N 1 от 28.02.2011, (выписка из ЕГРЮЛ), паспорт;
от ответчика - Добрынина О.П., доверенность 21-10/14285, служебное удостоверение;
установил: учредитель общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТ ДВ" Алехин Виктор Федорович (заявитель) обратился в суд с заявлением к ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока (ответчик, уполномоченный орган) о неисполнении судебного акта, просит признать незаконным бездействие должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока по невнесению до даты 04.08.2019г. в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недействительности записи государственный регистрационный номер (ГРН) 2182536148617 от 06.03.2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агент ДВ" (ИНН; 2536239997, ОГРН 1112536002237), как не соответствующее действующему законодательству Российской Федерации.
08.11.2019 г. от общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТ ДВ" поступил дополнительный документ, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Представитель истца представил на обозрение суду письменные возражения на отзыв ответчика, заявленные требования поддержал.
Судом письменные возражения исследованы и приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика дал устные пояснения по делу.
Представитель истца по озвученным доводам представителя ответчика возражал.
Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2019 по делу NА51-4585/2019, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела на основании статьи 69 АПК РФ, признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2182536148617 от 06.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТ ДВ" (ИНН; 2536239997, ОГРН 1112536002237) об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.
Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи ГРН 2182536148617 от 06.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТ ДВ" (ИНН; 2536239997, ОГРН 1112536002237).
Как следует из доводов заявления, резолютивная часть вышеуказанного решения была объявлена 09.07.2019 г., полный текст решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4585/2019 был изготовлен 16.07.2019 г., однако, решение, по мнению истца, в частности: "в части внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи ГРН 2182536148617 от 06.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТ ДВ" (ИНН; 2536239997, ОГРН 1112536002237)" не было исполнено немедленно, что является незаконным бездействием должностных лиц ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока.
Заявитель в обоснование требований сослался на то, что в связи с бездействием должностных лиц ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока были нарушены права и законные интересы ООО "Агент ДВ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в части невозможности до внесения указанной записи в ЕГРЮЛ возобновления производственной деятельности, заключения хозяйственных и иных договоров, подачи исковых заявлений в Арбитражный суд Приморского края от имени ООО "Агент ДВ".
Решение было исполнено внесением соответствующей записи, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ только 12.08.2019 г., то есть, по мнению истца, решение по делу N А51-4585/2019 не было исполнено немедленно.
Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Как было указано выше решением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2019 по делу NА51-4585/2019 требования Алехина Виктора Федоровича удовлетворены, были признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2182536148617 от 06.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТ ДВ" (ИНН; 2536239997, ОГРН 1112536002237) об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.
Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи ГРН 2182536148617 от 06.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТ ДВ" (ИНН; 2536239997, ОГРН 1112536002237).
Резолютивная часть решения Арбитражного суда Приморского края по делу NА51-4585/2019 была объявлена 09.07.2019 г., дата публикации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" "Картотеке арбитражных дел", доступ к которой осуществляется, в том числе и через официальный сайт арбитражного суда Приморского края 10.07.2019 г. 10:57:24 МСК.
Решение по делу NА51-4585/2019 в полном объеме было изготовлено 16.07.2019 г., дата публикации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" "Картотеке арбитражных дел", доступ к которой осуществляется, в том числе и через официальный сайт арбитражного суда Приморского края 17.07.2019 г. 11:13:11 МСК.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) по закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.
Судом отклоняется довод налоговой инспекции как необоснованный о ненадлежащем избрании заявителем способа защиты нарушенных прав относительно того, что заявителем бездействия налогового органа могли бы быть обжалованы в рамках дела NА51-4585/2019, которым была признана недействительной запись ГРН 2182536148617 от 06.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТ ДВ" об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица путем подачи заявления о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В рамках настоящего дела избранный способ защиты нарушенных прав заявителем не противоречит нормам действующего законодательства.
Как видно из материалов дела, в решении по делу NА51-4585/2019 отсутствовало указание на то, что решение подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с п. 1 ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
При этом, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению (п. 2 ст. 182 АПК РФ).
Согласно ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Вместе с этим, следует учитывать, что в соответствии с положениями ст. 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Согласно ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.
Отношения в сфере государственной регистрации юридических лиц являются публичными, поскольку внесение в Государственный реестр соответствующей записи является государственным актом, а Государственный реестр в целом - федеральным информационным ресурсом (статьи 1, 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.
При исчислении сроков осуществления государственной регистрации, в связи с отсутствием специальных правил их исчисления в Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленной в материалы дела ответчиком служебной записки, подписанной и.о. начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации Е.А. Коваленко решение Арбитражного суда Приморского края по делу NА51-4585/2019 от 16.07.2019 г. было передано для использования в работе налоговой инспекции 09.08.2019 г.
На основании поступившего согласно служебной записке от 09.08.2019 г. решения Арбитражного суда Приморского края по делу NА51-4585/2019 от 16.07.2019 г., регистрирующим органом в срок, установленный статьей 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ была внесена запись от 12.08.2019 N2192536564504 на основании решения по делу NА51-4585/2019 от 16.07.2019 г.
Иных доказательств направления в адрес налогового органа вышеуказанного решения в материалы дела представлено не было.
При этом, судом принято во внимание то обстоятельство, что в материалы дела также не было представлено доказательств того, что заявитель, будучи заинтересованным, со слов представителя заявителя, в продолжении осуществления коммерческой деятельности ООО "АГЕНТ ДВ" обращался в уполномоченный орган с заявлением о внесении соответствующей записи о недействительности записи ГРН 2182536148617 от 06.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТ ДВ".
При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока незаконно бездействовала до 04.08.2019 г. в связи с невнесением вышеуказанной записи, суд считает необоснованными как не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Довод заявителя о том, что его права были нарушены бездействиями налогового органа не нашли своего документального подтверждения.
Так, в обоснование нарушения прав и законных интересов ООО "АГЕНТ ДВ" в сфере предпринимательской деятельности, заявитель указал на то, что до момента внесения записи о недействительности записи ГРН 2182536148617 от 06.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТ ДВ", ООО "Флагман ДВ" планировало заключить договор на оказание услуг с заявителем, однако в связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью "АГЕНТ ДВ" было исключено как фактически недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ, а запись о недействительности записи ГРН 2182536148617 от 06.03.2018 не была внесена в июле 2019 года, договор между сторонами заключен не был.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако, представленное в материалы дела письмо от ООО "Флагман ДВ", согласно которому подтверждается, что по телефону в июле 2019 года обществу с ограниченной ответственностью "АГЕНТ ДВ" было предложено заключить договор на производство судоремонтных работ, не может служить в качестве надлежащего подтверждения нарушения прав и законных интересов ООО "АГЕНТ ДВ" в сфере предпринимательской деятельности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом и не может быть отозвана в течении срока, установленного для ее акцепта.
Однако, в нарушение указанной нормы в материалы дела заявителем не представлены доказательства того, что в его адрес поступала оферта от ООО "Флагман ДВ", а также оферты от иных контрагентов, которые бы содержали в себе существенные условия договора, таким образом доказательства того, что с заявителем намеревались заключить договоры с определенной ценой, со сроками выполнения работ в материалы дела представлены не были.
Более того, как следует из решения по делу NА51-4585/2019 от 16.07.2019 г. исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Закона N129-ФЗ в связи с тем, что налоговая (бухгалтерская отчетность) в налоговый орган по месту учета не предоставлялась, отсутствовало движение денежных средств по счетам, в связи с чем установить наличие каких-либо иных правоотношений с контрагентами на момент внесения записи об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица у ООО "АГЕНТ ДВ" не представляется возможным, в связи с чем, в рамках настоящего дела заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов ООО "АГЕНТ ДВ" непосредственно налоговым органом.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований учредителя общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТ ДВ" (ИНН 2536239997; ОГРН 1112536002237) Алехина Виктора Федоровича, в связи с чем в удовлетворении заявления отказывает.
В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
отказать в удовлетворении заявленного требования.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Клёмина Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка