Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: А51-16983/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А51-16983/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 2501001680, ОГРН 1022500510020, дата регистрации: 12.11.2002)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745; ОГРН 1027700430889, дата регистрации: 14.11.2002)
о взыскании 125 216 руб. 14 коп.,
без вызова сторон,
установил: Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании убытков в размере 125 219 рублей 14 копеек задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома 3 51б по ул. Октябрьской в. Г. Арсеньеве Приморского края за период с 01.09.2017 по 31.12.2018.
Определением от 06.09.2019 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления судом и возбуждении производства по делу.
22.10.2019 года ответчик через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать, считает себя ненадлежащим ответчиком.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Арсеньевским городским округом в лице главы городского округа Дронина Александра Алексеевича, действующего на основании устава и военным комиссариатом Приморского края в лице военного комиссара Приморского края Сливинского Сергея Петровича, действующего на основании "Положения о военных комиссариатах", утвержденного указом Президента РФ N 1609 от 07.12.2012 заключен договор N 3 от 26.09.2014 о предоставлении муниципального имущества в безвозмездное пользование, предметом которого является передача в безвозмездное пользование муниципального имущества:
-нежилое двухэтажное здание (литер А, административное) общей площадью 555,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Арсеньев, ул.Мира,7;
-нежилое одноэтажное здание (литера Г, Г1, Г2, ГЗ, гаражи), общей площадью 106,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Арсеньев, ул.Мира, 7;
- нежилое помещение III общей площадью 175, 0 кв.м., расположенное на первом этаже в двухэтажном здании по адресу: г.Арсеньев, ул.Октябрьская, 516;
-нежилое помещение NN 1-12, 24 (I), общей площадью 230,1 кв.м, расположенное на втором этаже в двухэтажном здании по адресу: г.Арсеньев, ул.Октябрьская, 516, для размещения отдела военного комиссариата Приморского края по г.Арсеньеву, Анучинскому и Яковлевскому районам.
Актом приема-передачи от 29.09.2014 года Арсеньевским городским округом данные нежилые помещения были переданы в безвозмездное пользование Военному комиссариату Приморского края.
В соответствии с пунктом 1.3 договора срок действия договора определен с 29.09.2014 года до момента его передачи в собственность Российской Федерации.
В соответствии с пп.3.1. пункта 3 Договора ссудополучатель обязан нести расходы по содержанию имущества, оплачивать коммунальные услуги и эксплуатационные расходы организации, предоставившей соответствующие услуги, на основании заключенного с ней договора.
В соответствии с Положением управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа утвержденного решением Думы Арсеньевского городского округа от 26.05.2010 N77 Управлением имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа является казенным учреждением, функциональным органом администрации Арсеньевского городского округа, осуществляющее в пределах своих полномочий управление и распоряжение муниципальной собственностью Арсеньевского городского округа в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Арсеньевского городского округа.
Как следует из искового заявления, в период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года ответчиком обязательства по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 516 на ул.Октябрьская в г. Арсеньеве не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 125 219 руб.
В соответствии с договором на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД от 29.06.2018, заключенным между ООО УК "Жэк" и администрацией Арсеньевского городского округа истцу были направлены акты об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД N516 на сумму 125 219 рублей, которые истцом были оплачены, что подтверждается платежными поручениями и подписанным актом сверки взаимных расчетов.
В порядке досудебного урегулирования спора военному комиссару Приморского края почтовой связью заказным письмом с уведомлением была направлена претензия N01-15/758 от 06.03.2019 с требованием исполнения обязательств по договору и просьбой возместить понесенные убытки в срок до 15 марта 2019 года. В ответ на претензию военный комиссар Приморского края Н.Тригубко сообщил, что для обслуживания объектов Министерства обороны было создано Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление", на территории Приморского края данную работу выполняет Филиал ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по Восточному военному округу ЖЭ(К)0 N 2. Из уведомления военного комиссара Приморского края Тригубко Н.В. от 03.04.2019 года N 349 следует, что претензия от 06.03.2019г. N 01-15/758 об оплате задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 516. по ул.Октябрьская в г.Арсеньеве Приморского края в размере 125 219,14 руб. была направлена в адрес филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ по Восточному военному округу для рассмотрения по существу, поскольку обязательства по договору исполнены не были, в досудебном порядке спор не урегулирован.
Полагая, что данная сумма является убытками истца, понесенными в связи с неисполнением ссудополучателем своих обязательств по договору, истец обратился с рассматриваемым иском.
Суд принял во внимание довод ответчика о не получении от истца претензии и то, что из материалов дела не усматривается намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
В данном случае, несоблюдение претензионного порядка само по себе не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, согласно разъяснений содержащихся в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.
Суд, исследовав материалы дела, счел, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
Вместе с тем нормы статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о регрессе не подлежат применению в рассматриваемом случае как противоречащие природе отношений между сторонами.
В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Пунктом 3.1. договора N3 о предоставлении муниципального имущества в безвозмездное пользование от 26.09.2014 предусмотрены следующие обязанности ссудополучателя: ссудополучатель обязан нести расходы по содержанию имущества, своевременно производить за свой счет текущий ремонт, а также капитальный ремонт имущества.
Проанализировав вышеизложенные положения договора безвозмездного пользования, а также договор в целом, исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 ГК РФ), суд пришел к выводу о том, что договором прямая обязанность ссудополучателя по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не установлена
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 20 ноября 2018 г. N 304-ЭС18-18515.
Также суд учитывает, что возложение на ссудополучателя нежилого помещения обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества дома является неправомерным в силу статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 161, 162 ЖК РФ. Именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11 и подтверждена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).
Поскольку в статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора безвозмездного пользования установлена обязанность ссудополучателя по содержанию именно переданного ему в безвозмездное пользование имущества, то передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от бремени расходов по содержанию иного его имущества, в данном случае общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, и не дает возможности переложить это бремя на ссудополучателя без соответствующего указания об этом в договоре безвозмездного пользования. Учитывая, что договор безвозмездного пользования такое условие не содержит, а отдельные договоры с управляющей организацией в отношении общего имущества многоквартирного дома, не заключены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Исполнив условия договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД от 29.06.2018, истец исполнил собственную обязанность.
При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, в связи с отказом в его удовлетворении, суд не распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Падин Э.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
