Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: А51-16915/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А51-16915/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи БуроваА.В., ознакомившись с заявлением ООО "ИдеяДом Плюс" о принятии мер по обеспечению иска
по делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИДЕЯДОМ ПЛЮС" (ИНН 2543103725, ОГРН 1162536088626)
к Индивидуальному предпринимателю Мироненко Константину Анатольевичу (ИНН 253807485074, ОГРН 308253928100010)
о расторжении договора и взыскании 1 647 375 руб.
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИДЕЯДОМ ПЛЮС" обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Мироненко Константину Анатольевичу о расторжении договора и взыскании 1 647 375 руб.
Исковое заявление принято к производству.
ООО "ИДЕЯДОМ ПЛЮС" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Мироненко Константину Анатольевичу отчуждать, передавать в залог, в аренду или иным образом распоряжаться недвижимым имуществом - ЗДАНИЕ-СКЛАД по адресу 692502 г. УССУРИЙСК, ул. ШТАБСКОГО,10, (ЛИТА), общей площадью 1993,20 кв. м., инвентарный номер 12525, этажность 1, нежилое, дата регистрации права 30.07.2007 г., дата постановки на учет 06.11.2007, номер регистрации права собственности 25-25-12 023/2007-238; запрета филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - ЗДАНИЕ-СКЛАД по адресу 692502 Г.УССУРИЙСК, ул. ШТАБСКОГО,10, (ЛИТА), общей площадью 1993,20 кв. м., инвентарный номер 12525, этажность 1, нежилое, дата регистрации права 30.07.2007 г., дата постановки на учет 06.11.2007, номер регистрации права собственности 25-25-12 023/2007-238.
Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, обеспечительные меры обусловлены исключительно наличием реальной возможности возникновения затруднений либо невозможностью исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 названного постановления).
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, при условии, что заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При этом арбитражным судам следует иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц (общества, государства). В то же время основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.
Заявитель в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ссылается на то, что у ответчика образовалась большая финансовая задолженность.
Между тем, названные истцом обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о существовании реальной угрозы причинения заявителю при непринятии обеспечительных мер значительного ущерба и невозможности исполнения решения суда.
Доводы истца о том, что ответчик не намерен в добровольном порядке погашать имеющуюся задолженность, носят предположительный характер и ничем не подтверждены.
При этом ненадлежащее выполнение ответчиком спорному договорному обязательству не является достаточным доказательством затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в будущем.
Иных причин обращения с вышеуказанным заявлением и с приложением подтверждающих документов, свидетельствующих о существовании реальной угрозы причинения заявителю при непринятии обеспечительных мер значительного ущерба и невозможности исполнения решения суда, истец не заявил.
Таким образом, необходимость применения обеспечительных мер, о принятии которых заявил истец, им не подтверждена документально и не обоснованна.
С учетом изложенных норм права и заявленных истцом оснований и приведенных обстоятельств для принятия обеспечительных мер, суд приходит к выводу, что заявление о принятии обеспечительных мер является необоснованным, а основания для принятия обеспечительных мер недоказанными, поскольку заявителем не представлены документально обоснованные и аргументированные доводы в подтверждение того, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить значительный ущерб заявителю.
Таким образом, суд отказывает заявителю в обеспечении иска.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИдеяДом Плюс" в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья А.В. Буров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
