Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: А51-16894/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N А51-16894/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,
ознакомившись с заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Проминвестстрах" (ИНН 7704216908, ОГРН 1027700355935)
к обществу с ограниченной ответственностью СК "ТОР" (ИНН 2511091629, ОГРН 1152511000575)
о признании расчета задолженности правильным
установил: общество с ограниченной ответственностью "Проминвестстрах" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "ТОР" о признании расчета задолженности перед публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" по акту сверки с ответчиком правильным.
При подаче искового заявления истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Так, в силу пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы ими.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" указано, что в ходатайстве об отсрочке государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче, в частности, искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
В обоснование своего имущественного положения истец не представил сведения об открытых счетах и справки кредитных учреждений, ограничившись лишь указанием на финансовые затруднения.
Таким образом, истец не представил доказательств в подтверждение своего тяжелого финансового положения, в связи с чем, доводы, изложенные в ходатайстве, суд находит необоснованными и документально неподтвержденными.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждения имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением, закреплена за заявителем.
В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.
Следовательно, заявитель в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обязан представить соответствующие документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение, на момент обращения в суд.
В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не подтвердил отсутствие денежных средств на дату обращения с иском, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Руководствуясь абзацем 2 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью "Проминвестстрах".
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
В натуре возврат заявления и материалов к нему судом в адрес заявителя не производится, так как указанные документы поступили в арбитражный суд в электронном виде и их материальный носитель у суда отсутствует.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья Плеханова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
