Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: А51-1689/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N А51-1689/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., ознакомившись с заявлением Администрации Уссурийского городского округа об обеспечении иска
по иску Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600) к обществу с ограниченной ответственностью "БУМЕРАНГ" (ИНН 2511055268, ОГРН 1072511004125), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росприроднадзора по Приморскому краю о расторжении концессионного соглашения, об обязании освободить земельные участки, расположенные за границами отведенного участка и привести земельные участки, выступающие за границы отведенного земельного участка в первоначальное состояние, существовавшее до складирования мусора и выемки грунта, об обязании убрать свалку отходов расположенную на земельном участке, предназначенном для строительства полигона твердых бытовых отходов, об обязании разработать проект рекультивации трех построенных очередей полигона твердых бытовых отходов
без вызова сторон
установил: Администрация Уссурийского городского округа обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БУМЕРАНГ" о расторжении концессионного соглашения, об обязании освободить земельные участки, расположенные за границами отведенного участка и привести земельные участки, выступающие за границы отведенного земельного участка в первоначальное состояние, существовавшее до складирования мусора и выемки грунта, об обязании убрать свалку отходов расположенную на земельном участке, предназначенном для строительства полигона твердых бытовых отходов, об обязании разработать проект рекультивации трех построенных очередей полигона твердых бытовых отходов.
Администрация Уссурийского городского округа обратилась с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на все недвижимое и движимое имущество, принадлежащее ООО "Бумеранг" и находящееся у него в собственности.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу части 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Из смысла указанных норм следует, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств, когда в этом действительно есть необходимость.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Заявляя о принятии мер по обеспечению иска, истец указал, что согласно пункту 8.1 концессионного соглашения от 19.11.2009 оно действует в течение 10 лет, то есть срок окончания соглашения 19.11.2019, и у истца есть опасения, что после окончания действия концессионного соглашения ответчик прекратит свою деятельность как юридическое лицо и закроет ООО "Бумеранг", такие действия сделают невозможным исполнение решения суда в части разработки проекта рекультивации построенных 3-х очередей полигона ТБО, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. 2ая Шахтерская, 60, тогда разработку проекта рекультивации будет оплачивать администрация УГО за счет казны, данная сумма для истца является значительной, неприменение мер приведет к невозможности исполнения решения суда.
При этом, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец не привел никаких доводов и не представил документального подтверждения невозможности исполнения судебного акта по данному делу в случае не принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
Суду не представлено документального подтверждения того, что ответчик осуществляет либо намерен произвести какие-либо действия, направленные отчуждения принадлежащего ему имущества.
Несовершение ответчиком действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не является доказательством возникновения в будущем затруднений, связанных с исполнением судебного решения, либо наличия значительного ущерба, который необходимо предотвратить.
Кроме того, заявленные обеспечительные меры как в части лица, которому направлен запрет, так и в части указания на движимое и недвижимое имущество, не конкретизированы, не указано, на какое именно имущество истец просит наложить арест, доказательств принадлежности оборудования ответчику истец не представил
Доказательств соразмерности испрашиваемых обеспечительных мер с предметом спора также не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные обеспечительные меры не могут быть признаны отвечающими принципам разумности, обоснованности и обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон.
С учетом изложенного, суд отказывает в обеспечении иска.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать Администрации Уссурийского городского округа в обеспечении иска.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции
Судья Левченко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
