Решение Арбитражного суда Приморского края от 03 декабря 2019 года №А51-16839/2019

Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А51-16839/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А51-16839/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Костюниной В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации: 09.08.2001)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дара-ДВ" (ИНН 2539050319; ОГРН 1022502128758, дата государственной регистрации:21.12.2002)
о взыскании 15 375 руб. 32 коп.,
при участии:
стороны не явились, извещены,
установил: краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дара-ДВ" о взыскании задолженности в размере 15375,32 руб., в том числе 14295,42 руб. основного долга и 1079,90 руб. пени, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 14295,42 руб. за период с 26.07.2019 и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 67).
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Определения суда направлялись ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и по фактическому адресу, указанному в договоре.
Вышеуказанные почтовые отправления возвращены в суд отделением связи с отметками "Истек срок хранения", в связи с чем ответчик считается надлежаще извещенным.
Истец через канцелярию суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 14 295 руб. 42 коп. основного долга, 517 руб. пени за период с 16.01.2019 по 25.07.2019, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 14 295 руб. 42 коп. начиная с 26.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанной в соответствии с ч. 9.4 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований были рассмотрены и приняты.
В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учётом достаточности доказательств, отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.
Ответчик предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.
В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
10.10.2013 года между истцом (теплоснабжающее предприятие) ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 86/1 (далее - договор).
В соответствии с п. 1.1. договора теплоснабжающее предприятие обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду.
Порядок расчетов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду урегулирован разделом 4 договора, в силу пункта 4.5 которого фактически предоставленная тепловая энергия (мощность) и (или) теплоноситель, горячая вода в расчетном периоде фиксируется в акте выполненных работ, направляемом абоненту до 3-го числа месяца следующего за расчетным. До 5-го числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация направляет абоненту счет-фактуру на сумму стоимости предоставленной в истекшем месяце тепловой энергии.
Согласно пункту 4.7 договора абонент оплачивает за потребленный объем тепловой энергии и теплоносителя в следующем порядке:
- 35% плановой обще стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;
- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетом периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Объем потребленной ответчиком тепловой энергии в период с декабря 2018 по май 2019 года подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ за указанный период N403/0005076 от 28.12.2018, N403/0000320 от 31.01.2019, N403/0000733 от 28.02.2019, N403/0001207 от 31.03.2019, N403/0001710 от 30.04.2019, N403/0002131 от 31.05.2019 на основании которых, теплоснабжающая организация выставила абоненту счета-фактуры N0403/0005076 от 28.12.2018, N0403/0000320 от 31.01.2019, N0403/0000733 от 28.02.2019, N0403/0001207 от 31.03.2019, N0403/0001710 от 30.04.2019, N0403/0002131 от 31.05.2019 на общую сумму 14 295 рублей 42 копейки, которые последним не были оплачены.
В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию N12/377 от 14.03.2019 с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности, поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).
Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.
Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.
Факт получения тепловой энергии в период с декабря 2018 года по май 2019 года ответчиком не оспорен (ч.3.1.статьи 70 АПК РФ), подтвержден материалами дела, в т.ч. актами выполненных работ за указанный период N403/0005076 от 28.12.2018, N403/0000320 от 31.01.2019, N403/0000733 от 28.02.2019, N403/0001207 от 31.03.2019, N403/0001710 от 30.04.2019, N403/0002131 от 31.05.2019, счетами-фактурами N0403/0005076 от 28.12.2018, N0403/0000320 от 31.01.2019, N0403/0000733 от 28.02.2019, N0403/0001207 от 31.03.2019, N0403/0001710 от 30.04.2019, N0403/0002131 от 31.05.2019.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.
Поскольку ответчиком не были соблюдены условия заключенного договора в части оплаты стоимости фактически потребленной тепловой энергии и требования статей 539, 544 ГК РФ, требование о взыскании основного долга признается судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежащим удовлетворению в размере 14 295 рублей 42 копейки.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 517 руб. пени за период с 16.01.2019 по 25.07.2019, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 14 295 руб. 42 коп. начиная с 26.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанной в соответствии с ч. 9.4 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ) установлено, что Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В соответствии с часть 14 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованным начисление ответчику в порядке части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в период с декабря 2018 года по май 2019 года, за период с 16.01.2019 по 25.07.2019 в сумме 517 рублей.
Расчет пени в сумме 517 рублей является арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ - 6,5%, расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.
Требование о взыскании пени с 26.07.2019 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дара-ДВ" в пользу в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 14 295 рублей 42 копейки основного долга, 517 рублей пени с 16.01.2019 по 25.07.2019, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, а также продолжить взыскание пени начисленные на сумму основного долга в размере 14 295 рублей 42 копейки с 26.07.2019 по день фактической оплаты долга, на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении".
Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 рублей 94 копейки с учетом зачета государственной пошлины в сумме 2 028 рублей 94 копейки, уплаченной платежными поручениями N 8160 от 20.04.2018, N 6308 от 06.04.2018, N2546 от 30.04.2019, N 5838 от 30.03.2018, N 18268 от 15.05.2017 согласно справок на возврат государственной пошлины на общую сумму в размере 2 028 рублей 94 копейки.
Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Падин Э.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать