Решение Арбитражного суда Приморского края от 25 сентября 2019 года №А51-16797/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N А51-16797/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Трейд" к Обществу с ограниченной ответственностью "САЙБЕР КЭПИТАЛ" о взыскании 90 790 000 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: - до перерыва - представитель Сомова М.В. - доверенность от 01.08.2019, паспорт;
от ответчика: - до перерыва - представитель Анищенко О.А. - доверенность от 05.08.2019, паспорт;
установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Сириус-Трейд" обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "САЙБЕР КЭПИТАЛ" о взыскании 90 790 000 рублей основного долга по оплате цены поставленного товара согласно заключенному сторонами договору поставки N 1501/2019 от 15.01.2019 (далее Договор) в соответствии с универсальными передаточными документами N 187 от 30.01.2019, N 213 от 18.03.2019, N 224 от 08.04.2019, N 229 от 27.05.2019, N 247 от 18.06.2019 (далее спорные УПД).
Ответчик исковые требования признал.
В предварительном судебном заседании 12.09.2019 истец заявил ходатайство об изменении (увеличении) исковых требований, согласно которому просил принять к производству и рассмотреть по настоящему делу исковые требования о взыскании с ответчика начисленной на спорную сумму основного долга пени согласно п. 7.2 Договора за период всего с 01.03.2019 по 12.09.2019.
Ответчик названное ходатайство истца не оспорил.
В предварительном судебном заседании 12.09.2019 арбитражный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, заявленных на момент проведения предварительного судебного заседания, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании 12.09.2019 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определилобъявить в судебном заседании перерыв до 13 часов 15 минут 18.09.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.
После окончания перерыва стороны в судебное заседание 18.09.2019 не явились, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 18.09.2019 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
В судебном заседании 18.09.2019 арбитражный суд определилотказать в удовлетворении ходатайства истца об изменении (увеличении) исковых требований, поскольку требования данного ходатайства не соответствуют положениям ст. 49 АПК РФ, так как при предъявлении искового заявления по настоящему делу в арбитражный суд исковые требования о взыскании пени по Договору не предъявлялись, тогда как данные исковые требования являются самостоятельными требованиями, подлежащими в данном случае отдельному предъявлению и рассмотрению.
Из пояснений сторон, материалов дела следует, что во исполнение заключенного сторонами договора поставки N 1501/2019 от 15.01.2019 (Договор) в соответствии с подписанными сторонами универсальными передаточными документами N 187 от 30.01.2019, N 213 от 18.03.2019, N 224 от 08.04.2019, N 229 от 27.05.2019, N 247 от 18.06.2019 (спорные УПД), соответствующими УПД актами приема-передачи истец передал ответчику в собственность товары, согласованная в спецификациях NN 1 - 5 к Договору, а также в спорных УПД цена которых в сумме 90 790 000 рублей, составляющая спорную по настоящему делу сумму основного долга, ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не оплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.
Согласно п. 5.2 Договора, п.п. 5 спецификаций NN 1 - 4 к Договору оплата цены товаров производится в срок не позднее 30 дней с момента поставки товара и подписания сторонами УПД и акта приема-передачи. В п. 5 спецификации N 5 к Договору в порядке п. 5.2 Договора срок оплаты цены товаров согласован длительностью 3 дня с момента поставки товара и подписания сторонами УПД и акта приема-передачи.
Как предусмотрено в п. 11.2 Договора, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, любая из сторон вправе обратиться за разрешением спора в арбитражный суд Приморского края.
Фактически по Договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В п. 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что положения Параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено Параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Как указано в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, п. 5.2 Договора, п.п. 5 спецификаций NN 1 - 5 к Договору не оплатил истцу цену поставленных согласно этому Договору товаров в соответствии со спорными УПД всего в сумме 90 790 000 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.
Таким образом, с учетом признания ответчиком иска, предъявленные по настоящему делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины по делу, включая расходы по уплате госпошлины по заявлению об обеспечении иска, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САЙБЕР КЭПИТАЛ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Трейд" 90 993 000 (девяносто миллионов девятьсот девяносто три тысячи) рублей, в том числе 90 790 000 рублей основного долга, 203 000 рублей расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Калягин А.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка