Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А51-16796/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А51-16796/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акишевой Л.Б., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602) к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Памир" (ИНН 2537056717, ОГРН 109253700709) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 148275 рублей основного долга и пени в размере 4456 рублей 49 копеек пени
при участии
от истца: Чопенко А.И., доверенность от 10.01.2019, удостоверение N5375, диплом N 06-605 от 17.06.2013;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
установил: Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в суд с исковым заявлением к о взыскании 65 900 рублей основного долга по договору аренды нежилого помещения N 01-16890-001-Н-АР-7687-00 от 01.03.2017 за период с 01.02.2018 по 31.05.2015, 762 рублей 11 копеек пени за период с 01.02.2018 по 31.05.2018
Определением суда от 08.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании определения 30.09.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем, суд провел предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам без участия представителя ответчика.
В предварительном судебном заседании 21.10.2019 арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
Истец поддержал ранее поступившее через канцелярию суда заявление об уточнении требований, просит взыскать 148 275 рублей основного долга за период с 01.03.2018 по 31.10.2018, 4456 рублей 49 копеек неустойки за этот же период.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ заявление истца об уточнении требований удовлетворил с учетом представленных доказательств его заблаговременного направления в адрес ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил, что 01.03.2017 на основании протокола от 13.02.2017 N 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды муниципального имущества Управлением муниципальной собственности г. Владивосток (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Охранное Агентство "ПАМИР" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 01-16890-001-Н-АР-7687-00 в отношении недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 30 кв.м, этаж 1, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Мордовцева, 8д, для использования в целях объекты розничной торговли, объекты оптовой торговли, объекты общественного питания, объекты социального и коммунально-бытового назначения, объекты культуры и искусства, объекты научно-исследовательских учреждений, объекты делового и финансового назначения, объекты предпринимательской деятельности, административные объекты; гостиницы, объекты жилищных ремонтно-эксплуатационных (жилищно-эксплуатационных, ремонтно-строительных) служб и организаций, объекты здравоохранения без специальных требований к размещению таких объектов, ветеринарные поликлиники и станции без помещений для содержания животных, спортивные комплексы, объекты охраны общественного порядка, объекты специализированных ведомств по предупреждению чрезвычайных ситуаций, сроком с 01.03.2017 по 28.02.2022 (пункты 1.1, 1.3 договора).
Размер арендной платы установлен в 16475 рублей без учета НДС, уплачиваемых ежемесячно равными долями до последнего числа месяца включительно (пункт 3.1 договора).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей в установленный срок, начисляется пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.
01.03.2017 имущество передано по акту приема-передачи.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.
Размер арендной платы установлен на основании отчета N 2273/16 от 30.11.2016 об оценке рыночной стоимости, оценке рыночной величины арендной платы объекта недвижимости, подготовленного ООО "Аналитик Центр".
Истец направил в адрес ответчика претензию N 28/12-4017 от 04.06.2018 с требованием об уплате 66 662 рублей 11 копеек основного долга, 762 рублей 11 копеек пени, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно до последнего числа месяца, арендную плату в размере 16475 рублей в месяц.
Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду помещением подтверждается самим договором аренды, актом приема-передачи к данному договору, а также не оспаривается ответчиком. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности в размере 148 275 рублей по договору за период с 01.03.2018 по 31.10.2018, в связи с чем требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании 4456 рублей 49 копеек неустойки за период с 01.03.2018 по 31.10.2018 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 4.1 договора за нарушения сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от общей суммы задолженности в перерасчете за каждый день просрочки.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора.
Однако, при расчете суммы неустойки истцом не учтено положение статьи 193 АПК РФ; согласно расчету с учетом положений статьи 193 ГК РФ сумма неустойки составляет 4416 рублей 26 копеек, остальной части требований следует отказать.
Ответчик ходатайство не заявил о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяется на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, однако, истец освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 105 АПК РФ, статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Памир" в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока148275 рублей основного долга, 4416 рублей 26 копеек пени.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Памир" в доход федерального бюджета 5581 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Левченко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
