Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: А51-16782/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N А51-16782/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПО СЕЙСМОСТОЙКОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ" (ИНН 2540170650, ОГРН 1112540002850)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИРССТРОЙ" (ИНН 5030040257, ОГРН 1035005900808)
о взыскании 185 000 руб.
установил:
Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПО СЕЙСМОСТОЙКОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИРССТРОЙ" о взыскании 185 000 руб.
Ответчик обратился с ходатайством о рассмотрении дела в общем порядке.
Согласно пункту 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.
В то же время суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установили взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие истца с отзывом не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании имеющихся в деле доказательств.
Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании оригинала акта выполненных работ N30 от 15.04.2019 на сумму 350 000 руб. и оригинал почтовых отправлений в силу следующего.
Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.
О фальсификации истребуемых документов ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.
В соответствии с пунктом 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Статьей 75 АПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В рассматриваемом случае иных копий, нетождественных представленным истцом документам, материалы дела не содержат.
Согласно частям 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Исходя из совокупности доказательств, суд счел достоверными истребуемые документы, тогда как ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ занял пассивную позицию, не представляя в суд доказательства, опровергающие получения и подписание акта выполненных работ N30 от 15.04.2019 на сумму 350 000 руб.
Рассмотрев ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения суд отказал в его удовлетворении в силу следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования),
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.
Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.
Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор уже после подачи искового заявления, поскольку ответчик отказывается удовлетворять требования истца.
Поэтому ходатайство об оставлении иска без рассмотрения суд расценивает, как направленное на затягивание процесса и его удовлетворение приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
14 марта 2019г. между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр по сейсмостойкому строительству" (ООО НИЦ "Сейсмозащита") и Обществом с ограниченной ответственностью "ПИРССТРОЙ" (ООО "ПИРССТРОЙ), был заключен договор на выполнение работ по обследованию N 19019НД от 14.03.2019 г.
Предметом договора являлось выполнение работ: "Техническое обследование склада по адресу: г. Находка, ул. Макарова дом 5".
Работа по вышеуказанному договору была выполнена истцом, и, 12.04.2019 г., в соответствии с п. 4.2 договора на выполнение работ, результат работ по договору был передан ответчику путем направления на электронную почту заказчика 1431122@mail.ru с электронной почты исполнителя info@npcss.ru, что подтверждается данными отправления электронной почты. Из скриншота электронного письма истца ответчику от 12.04.2019 г. видно, что к письму прикреплены файлы "19019НДЗаключение ЗАКАЗЧИКУ.pdf (Мегабайт) и "19019НД Графическая часть.dwg (4 Мегабайта).
В соответствии с п. 4.2. договора, направление результата на электронную почту является надлежащим способом направления результата работ. Кроме того, позже, работа была дополнительно передана ответчику почтой на бумажном носителе по накладной N187НД от 27.05.2019, что подтверждается почтовой квитанцией от 30.05.2019 г. В связи с выполнением работ, истцом ответчику были направлены следующие документы: счет на оплату от 15.04.2019г. N46; акт выполненных работ от 15.04.2018г. N30 в двух экземплярах.
Как следует из подписанного ответчиком без замечаний акта выполненных работ от 15.04.2018г. N30, работа была принята ООО "ПИРССТРОЙ" в полном объеме.
Ответчиком оплачен только аванс в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
Пункт 2.3 договора предусматривает, что окончательная оплата производится в течение 5-ти рабочих дней с момента сдачи документации Заказчику и оформления акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя.
По состоянию на дату подачи иска окончательный расчет ответчиком не произведен. Задолженность за выполненные и принятые работы составляет 150 000 рублей 00 копеек.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования на основании следующего.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
ООО НИЦ "Сейсмозащита" были выполнены работы на сумму 350 000 руб., о чем подрядчиком составлен и подписан акт выполненных работ.
Ответчик не оплатил выполненные работы на оставшуюся сумму 150 000 рублей, в установленный в договоре срок.
Суд не принимает довод ответчика о том, что в направленной в их адрес документации имеется существенные недостатки, поскольку доказательств тому, что недостатки работ являлись существенными, а замечания ответчика неустранимыми, суду не представлено. Кроме того, 24.04.2019 истец устранил часть нарушения и указал на невозможность устранения иных, поскольку ответчиком были заявлены работы непредусмотренные договором.
Суд не принимает довод о не предоставлении исполнительной документации в соответствии со с.4.2 договора, поскольку согласно материалам дела результаты работ и необходимая документация направлены в адрес ответчика 12.04.2019.
Иные замечания ответчика по результатам работ суд также не принимает, поскольку они не подтверждены материалами дела, основаны только на утверждении самого ответчика, а, следовательно, носят предположительный характер.
Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие выполненных работ заказчиком, возражения ответчиком по качеству и объему работ не заявлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 150 000 рублей.
Кроме этого истец просит взыскать с ответчика 35 000 руб. неустойки.
В соответствии с п. 7.2 договора N 19019НД от 14.03.2019 г., в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненной работы, на сумму задолженности начисляется пеня в размере 0,2% от общей суммы договора, но не более 10%.
Учитывая, что общая стоимость договора составляет 350000 рублей, расчет неустойки соответственно определяется по следующим параметрам 350 000,00 х 65 х 0.2%= 45500 рубля. С учетом ограничения пределов ответственности заказчика 10% от стоимости договора, пеня, подлежащая уплате за просрочку оплаты выполненной и принятой работы, составляет 35000 рублей (350000х10%=35000). Расчет судом проверен и признан верным.
Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по своевременной оплате работ, истец правомерно требует взыскания неустойки.
Рассматривая ходатайство истца о взыскании 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Факт несения издержек, доказан соглашением на оказание юридических услуг и платежным поручением. Факт оказания услуг, подтверждается подписанными представителем исковым заявлением и заявлениями о предоставлении дополнительных документов.
Вместе с тем, частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
С учетом вышеизложенных критериев, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, оказанных в рамках рассмотрения настоящего дела в первой инстанции арбитражного суда, в размере 35000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части суд отказывает, поскольку настоящий иск не является сложным.
В силу статьи 110 АПК РФ, с учётом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИРССТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПО СЕЙСМОСТОЙКОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ" 226550 руб., составляющих 150 000 руб. основного долга, 35 000 руб. неустойки, 35000 руб. расходов на представителя и 6 550 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части судебных издержек отказать.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Буров А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
