Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: А51-16779/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N А51-16779/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Вакориной П.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Торнадо-С" (ИНН 2536206007, ОГРН 1082536009698, дата регистрации 11.07.2008)
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461, дата регистрации 21.04.1998)
о взыскании задолженности по договору оказания услуг охраны N1618187375002554164000000//5 от 09.01.2019 в размере 497 280 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 658 рублей 97 копеек
при участии:
стороны не явились, извещены;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Торнадо-С" обратилось с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" о взыскании задолженности по договору оказания услуг охраны N1618187375002554164000000//5 от 09.01.2019 в размере 497 280 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 658 рублей 97 копеек.
Стороны не явились, извещены судом надлежащим образом. Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.
Истец направил в суд ходатайства о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, об уточнении исковых требований. Ответчик посредством направления телефонограммы заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Статьей 136 АПК РФ установлено, что арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон.
Из содержания искового заявления следует, что в обоснование заявленного искового требования истец ссылается на заключенный между истцом и ответчиком договор на оказание услуг охраны от 09.01.2019.
По общему правилу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Вместе с тем, на основании статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Истец и ответчик в пунктах 8.2, 8.7. договора согласовали, что если между сторонами не будет достигнуто взаимоприемлемое решение, то спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Краснодарского края. Неразрешенные споры рассматриваются в Арбитражном суде Краснодарского края.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
При толковании условий договора согласно статье 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное толкование договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае стороны согласовали условия договора относительно подсудности рассмотрения споров, определив конкретный суд.
Подписав договор с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по условиям договора, подсудности рассмотрения споров не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями договора. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались. Дополнительные соглашения в указанной части сторонами не заключались.
Исковое заявление принято арбитражным судом к своему производству, следовательно, в соответствии с условиями договора настоящий спор неподсуден Арбитражному суду Приморского края и подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края, что соответствует положениям статьи 37 АПК РФ, условиям договора.
С учетом установленных обстоятельств дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции Российской Федерации). По смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации разрешение спора с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на 4 А45-38779/2017 рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд не рассматривает ходатайство истца об уточнении исковых требований в связи с передачей дела по подсудности.
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит в виду отсутствия правовых оснований, установленных АПК РФ, и в связи с передачей дела по подсудности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в целях обеспечения конституционного права истца и ответчика на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.
Руководствуясь статьями 34, 35, 37, 39, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело N А51 - 16779/2019 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья О.В. Шипунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
