Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: А51-16769/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N А51-16769/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Агрос" об обеспечении
искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Агрос" (ИНН 2540165603, ОГРН 1102540006568)
к обществу с ограниченной ответственностью "АСТЕЛ Плюс" (ИНН 2538057199, ОГРН 1022501900530)
о взыскании 1 552 657 рублей 78 копеек,
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агрос" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСТЕЛ Плюс" о взыскании 1 552 657 рублей 78 копеек.
Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО "АСТЕЛ Плюс", а также корреспондентском счете в размере 1 552 657 рублей 78 копеек.
В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то, что в случае удовлетворения иска, непринятие заявленных обеспечительных мер приведет к невозможности или затруднительности исполнения решения суда.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Ознакомившись с доводами заявления об обеспечении иска, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения указанного заявления на данной стадии в силу следующего.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Тем самым, закон точно определяет основания принятия обеспечительных мер.
Пункт 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры допускает наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
Заявление стороны о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Из разъяснений, изложенных Высшим арбитражным судом Российской Федерации в пунктах 15, 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006, следует, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Однако, арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец не обосновал причины обращения с вышеуказанным заявлением и не представил каких - либо документов, свидетельствующих о существовании реальной невозможности исполнения решения суда. Доводы заявителя носят предположительный характер и не подтверждены документально.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны, в том числе, с отсутствием у должника денежных средств, действиями, предпринимаемыми последним для уменьшения объема поступающих денежных средств.
Однако суду не представлено документального подтверждения того, что ответчик осуществляет либо намерен произвести какие-либо действия по растрате денежных средств.
Несовершение ответчиком действий, направленных на надлежащее исполнение договорных обязательств, а также уклонение от переговоров не является доказательствами возникновения в будущем затруднений, связанных с исполнением судебного решения, либо наличия значительного ущерба, который необходимо предотвратить.
Кроме того, наложение ареста на денежные средства затрагивает публичные интересы и интересы третьих лиц и может повлечь их нарушение, в том числе в виде отсутствия возможности у ответчика своевременной выплаты заработной платы работникам, уплаты налогов и иных обязательных платежей, а также воспрепятствует осуществлению хозяйственной деятельности компании в соответствии с ее уставными целями, в случае принятия арбитражным судом заявленных истцом обеспечительных мер.
Истцом также не представлено подтверждений отсутствия у ответчика денежных средств либо иного имущества, непосредственно не участвующего в осуществлении ответчиком хозяйственной деятельности, на которое может быть обращено взыскание.
Кроме того, обеспечительная мера должна быть конкретизирована.
Вместе с тем, заявляя обеспечительную меру в виде наложения ареста на счета ответчика, заявитель не указал реквизиты счета.
Принятие не конкретизированной обеспечительной меры может явиться мерой приводящей к остановке хозяйственной деятельности общества, а также затронуть права и законные интересы третьих лиц.
Таким образом, учитывая недоказанность истцом необходимости применения испрашиваемых обеспечительных мер на данной стадии процесса, суд, руководствуясь статьями 91-93 АПК РФ, арбитражный суд
определил:
Отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Судья Хижинский А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
