Решение Арбитражного суда Приморского края от 24 июля 2019 года №А51-16730/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N А51-16730/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Беспаловой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Мазуровой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Шкирьятова Михаила Алексеевича (ИНН 253100151045, ОГРНИП 304253128500025, дата государственной регистрации 11.10.2004)
к администрации Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района (ИНН 2531000370, ОГРН 1062531000960, дата государственной регистрации 13.02.2006)
о признании незаконным решения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель Л.А. Струкова по доверенности от 10.08.2018, паспорт;
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шкирьятов Михаил Алексеевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Шкирьятов М.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении за плату земельного участка, с кадастровым номером 25:20:020201:137, площадью 4 205 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения объектов рекреационного назначения, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание; участок находится примерно в 2 986 м от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, с. Перевозная, ул. Гагарина, 11, выраженного в письме от 17.08.2018 N 415; возложении обязанности подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 25:20:020201:137, площадью 4 205 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения объектов рекреационного назначения, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание; участок находится примерно в 2 986 м от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, с. Перевозная, ул. Гагарина, 11 (в редакции уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 14.11.2018 производство по настоящему делу приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до вступления в силу судебного акта по делу N 2-706/2018, находящемуся в производстве Хасанского районного суда Приморского края, по иску прокурора Хасанского района Приморского края в защиту прав и законным интересов муниципального образования к Шкирьятову Михаилу Алексеевичу об освобождении земельных участков, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости.
Определением суда от 10.06.2019 производство по настоящему делу возобновлено.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель предпринимателя уточненные требования поддержал в полном объеме, считает отказ Администрации в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:20:020201: 137 незаконным, противоречащим положениям земельного законодательства.
В обоснование своей позиции заявитель указывает на пропуск ответчиком установленного 30-дневного пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации срока рассмотрения заявления предпринимателя от 24.04.2018, ответ на который был дан только 17.08.2018 и после возбуждения гражданского дела N 2-760/2018 по иску прокурора Хасанского района о признании отсутствующим права собственности на принадлежащий ИП Шкирьятову М.А. на праве собственности объект недвижимости. Таким образом, как на момент подачи заявления о предоставлении права собственности на земельный участок, так и на момент истечения установленного срока для принятия соответствующего решения по заявлению, указанное в письме от 17.08.2018 N 415 основание об отказе в предоставлении в собственность земельного участка не существовало. Кроме того, данное основание не предусмотрено статьей 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации для принятия Администрацией оспариваемого решения.
По мнению заявителя, администрация Безверховского сельского поселения с помощью прокуратуры Хасанского района Приморского края пытается воспрепятствовать предпринимателю в реализации его исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В части расположения испрашиваемого земельного участка в пределах особо охраняемых природных территорий заявитель пояснил, что поскольку органом местного самоуправления (органом государственной власти) не принимался соответствующий нормативно правовой акт об отнесении спорного участка к особо охраняемым в соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", поэтому этот участок может быть отнесен только к землям рекреационного назначения, что не препятствует его предоставлению предпринимателю в собственность, так как в отношении данной категории земель статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации не установлены ограничения в их обороте, их использование допускается с учетом ограничения хозяйственной и рекреационной деятельности.
Поскольку ИП Шкирьятов М.А. обладает исключительным правом на приобретение в собственность на земельном участке с кадастровым номером 25:20:020201:137 ввиду нахождения на нем принадлежащего заявителю на праве собственности объекта недвижимого имущества, заявитель полагает, что основания для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, ИП Шкирьятов М.А. просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Как следует из представленного в материалы дела отзыва, Администрация с требованиями предпринимателя не согласна, просит в заявленных требованиях отказать. Ссылаясь на рассмотрение в Хасанском районном суде Приморского края дела по иску органа прокуратуры о признании отсутствующим права собственности на принадлежащий ИП Шкирьятову М.А. на праве собственности объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом предпринимателем участке, Администрация указывает на невозможность на сегодняшний день предоставления в собственность испрашиваемого предпринимателем земельного участка в порядке пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов.
Длительность рассмотрения обращения заявителя ответчик объяснил необходимостью согласования указанного в нем вопроса с органом прокуратуры ввиду особого контроля предоставления земельных участком, находящихся в особо охраняемых природных территорий.
При рассмотрении дела суд установил, что 21.07.2011 между Администрацией Хасанского муниципального района Приморского края и ИП Шкирьятовым А.М. заключен договор аренды N 400 земельного участка с кадастровым номером N 25:20:020201:45, общей площадью 10 000 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 2 986 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, с. Перевозное, ул.Гагарина, д.11, под строительство базы отдыха. Согласно пункту 2.1. Договора срок аренды установлен по 12.07.2021.
В период действия договора аренды ответчик возвел на указанном земельном участке здание - дом охраны, назначение нежилое, 1 - этажный, общая площадь 12 кв.м, адрес (местоположение) объекта: находится примерно в 2 986 м по направлению на юго-запад от ориентира, адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, с. Перевозная, ул. Гагарина, д. 11, а также временные постройки.
На указанный объект недвижимости А.М. Шкирьятовым получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01.07.2013 серии 25-АВ N 016251.
На основании постановления администрации Хасанского муниципального района от 12.07.2013 N 1114 "О разделе земельного участка, находящегося в аренде у ИП Шкирьятова М.А. для строительства базы отдыха, о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 25:20:020201:93, 25:20:020201:94 в аренду ИП Шкирьятову М.А. под строительство базы отдыха" между администрацией Хасанского муниципального района и ИП Шкирьятовым М.А. заключены договоры аренды от 16.07.2013 N 489 и N 490 земельных участков с кадастровым номером 25:20:020201:94, площадью 1 590 кв.м, и 25:20:020201:93 общей площадью 8 410 кв.м, соответственно под строительство базы отдыха на срок до 12.07.2021.
Постановлением администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 08.08.2013 N 1281 "О предоставлении земельного участка в собственность ИП Шкирьятову М.А. под строительство базы отдыха" земельный участок общей площадью 8 410 кв.м, с кадастровым номером 25:20:020201:93 под здание - дома охраны, изъят из земель особо охраняемых природных территорий и объектов и предоставлен предпринимателю в собственность, под строительство базы отдыха.
14.08.2013 между ИП Шкирьятовым М.А. и администрацией Хасанского муниципального района на основании постановления от 08.08.2013 N 1281 заключен договор N 338 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:20:020201:93 под строительство базы отдыха, общей площадью 8 410 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир. Здание. Участок находится примерно в 2 986 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, с. Перевозное, ул.Гагарина, д.11.
В последующем данный земельный участок разделен на 2 земельных участка - с кадастровым номером 25:20:020201:137, площадью 4 205 кв.м; кадастровым номером 25:20:020201: 138, площадью 4 205 кв.м.
Вступившим в законную силу решением Хасанского районного суда Приморского края от 27.09.2016 по делу N 2-812/2016 были удовлетворены исковые требования и.о. прокурора Хасанского района Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Хасанского муниципального района, М.А. Шкирьятову вышеуказанные постановление администрации и договор купли-продажи признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности М.А. Шкирьятова на земельные участки с кадастровыми номерами 25:20:020201:137, площадью 4 205 кв.м и 25:20:020201:138, площадью 4 205 кв.м (образованные из земельного участка с кадастровым номером 25:20:020201:93, площадью 8 410 кв.м), на предпринимателя возложена обязанность передать земельный участок администрации Безверховского сельского поселения.
24.04.2018 ИП Шкирьятов А.М., полагая, что стороны вернулись в положение, существовавшее до заключения признанного недействительным договора от 14.08.2013 N 338 купли-продажи земельного участка, а именно вернулись к арендным отношениям, предусмотренным договором аренды земельного участка от 16.07.2013 N 490, срок которого установлен до 12.07.2021 и никем не оспорен, обратился в администрацию Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:20:020201:137, площадью 4 205 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения объектов рекреационного назначения, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание; участок находится примерно в 2 986 м от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, с. Перевозная, ул. Гагарина, 11, для эксплуатации здания в целях туристического обслуживания.
В связи с особым контролем предоставления земельных участков во исполнение требования прокуратуры Хасанского района Приморского края, заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:20:020201:137 в собственность направлено в прокуратуру для согласования, по итогам рассмотрения которого принято решение об инициировании искового заявления в суд об освобождении земельного участка, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости.
Исковое заявление, в котором ответчиком выступил предприниматель, принято к рассмотрению Хасанского районного суда Приморского края в производство по делу N 2-706/2018.
Письмом от 17.08.2018 исх. N 415 администрация сообщила о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 25:20:020201:137 в собственность по причине нахождения в Хасанском районном суде гражданского дела N 2-706/2018 в отношении расположенного на земельном участке объекта недвижимости о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Шкирьятова А.М. в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельных участков в собственность гражданам и юридическим лицам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В подпункте 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).
На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Как указано в пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из материалов дела следует, что ИП Шкирьятов М.А. является собственником здания - дом охраны, назначение нежилое, общей площадью 12 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 25:20:020201:93.
Таким образом, заявитель, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в соответствии с земельным законодательством имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка. При этом в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ предоставление такого земельного участка осуществляется без проведения торгов.
В статье 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Как следует из текста оспариваемого предпринимателем отказа администрации, оформленного письмом от 17.08.2018 исх. N 415, основанием для принятия уполномоченным органом такого решения послужило нахождение в Хасанском районном суде гражданского дела в отношении расположенного на земельном участке объекта недвижимости о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости.
Данное основание для отказа действительно не предусмотрено статьей 39.16 ЗК РФ.
Вместе с тем, при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд проводит проверку оспариваемых решений, действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения, действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 08.05.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:20:020201:137 площадью 4 205 кв.м судом установлено, что данный земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий и имеет вид разрешенного использования "туристическое обслуживание".
При этом, обращаясь в Администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка целью такого предоставления ИП Шкирьятов М.А. указал "для эксплуатации здания в целях туристического обслуживания".
Обосновывая правомерность своих правопритязаний на спорный земельный участок, заявитель представил правоустанавливающий документ на объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности и расположенный на этом земельном участке: дом охраны, имеющее назначение - нежилое, одноэтажное, общей площадью 12 кв.м.
При этом у суда отсутствуют безусловные основания для отнесения указанного объекта недвижимости - дом охраны к объектам туристического обслуживания или назначения, как то указано в качестве единственного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:20:020201:137.
Предпринимателем же не представлено доказательств того, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:20:020201:137 был изменен для эксплуатации здания охраны, на которое за заявителем зарегистрировано право собственности, с сохранением первоначально определенной площади землепользования.
С учетом вышеизложенного, предприниматель, испрашивающий земельный участок под определенный объект недвижимости, фактически не обосновал соответствие вида разрешенного использования такого земельного участка цели его использования, указанной в его заявлении.
В силу пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Таким образом, поскольку испрашиваемая цель использования спорного земельного участка для эксплуатации дома охраны не соответствует разрешенному использованию земельного участка, установленному нормами и правилами законодательства, вследствие этого данный участок не может быть передан в собственность заявителю в той цели, которая была им указана в заявлении.
Кроме того, заявитель при обращении в Администрацию сельского поселения о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.
Из материалов дела усматривается, что площадь дома охраны, расположенного на испрашиваемом заявителем земельном участке, составляет 12 кв.м, при этом в направленном в Администрацию заявлении предприниматель просит предоставить в собственность для эксплуатации здания земельный участок площадью 4 205 кв.м, то есть в площади, значительно превышающей площадь объекта недвижимого имущества.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
С учетом изложенного, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.
Противоположное толкование ведет к тому, что злоупотребляя положениями норм ЗК РФ, заявитель приобретет право собственности на земельный участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации. Исключительное право на приобретение участка, предусмотренное нормами ЗК РФ и ГК РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка, необходимый для использования именно тех объектов недвижимости, в связи с наличием права на которые земельный участок испрашивается в собственность.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
В рассматриваемом случае предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств соответствия площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования и эксплуатации дома охраны, принадлежащего ему на праве собственности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что весь испрашиваемый земельный участок необходим заявителю для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.
Наличие на земельном участке иных строений предпринимателя не опровергают данный вывод суда, поскольку указанные объекты не имеют признаков капитальности, не относятся к объектам недвижимости и не учитываются при расчете необходимой площади эксплуатации.
При этом сам по себе факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, его фактическое использование, не может являться достаточным основанием для предоставления данного участка в собственность.
В то же время, суд считает необходимым отметить, что у предпринимателя имелась возможность сформировать земельный участок, занятый принадлежащим ему объектом недвижимости, размер которого подлежит определению в соответствии с действующим законодательством, и обратиться с заявлением о выкупе такого земельного участка.
На основании изложенного довод предпринимателя о наличии у него исключительного права на приобретение в собственность спорного земельного участка на основании норм статьи 39.20 ЗК РФ подлежит отклонению как неосновательный.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у администрации отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления предпринимателя о предоставлении земельного участка в собственность на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов.
Таким образом, оспариваемое предпринимателем решение не привело к нарушению его прав и законных интересов ввиду отсутствия правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность.
То, что установленные судом обстоятельства не были положены в обоснование оспариваемого отказа не имеет правового значения, поскольку с учетом требований главы 24 АПК РФ разрешение спора об оспаривании решений уполномоченного органа напрямую связано с разрешением вопроса о восстановлении нарушенных прав заявителя посредством обязания предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность без торгов, что невозможно без выяснения всех существенных обстоятельств, влияющих на принципиальную возможность предоставления земельного участка.
Ссылка заявителя на нарушение администрацией установленного пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ срока рассмотрения заявления предпринимателя не может быть положено в основу принятия судом решения, поскольку испрашиваемый земельный участок с учетом установленных обстоятельств дела предоставлению в собственность предпринимателю не подлежал.
Доводы заявителя о злоупотреблении ответчиком своими правами не подтверждаются достоверными и бесспорными доказательствами и носят также предположительный характер, так как обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом и своими полномочиями со стороны администрации, не выявлено.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя и признания незаконным оспариваемого отказа Администрации в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:20:020201:137 в собственность.
Поскольку в удовлетворении требования заявителя отказано, то у суда в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ отсутствуют основания для восстановления прав заявителя путем возложении обязанности на ответчика подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 25:20:020201:137, площадью 4205 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения объектов рекреационного назначения, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание; участок находится примерно в 2986 м. от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, с. Перевозная, ул. Гагарина, 11.
Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать индивидуальному предпринимателю Шкирьятову Михаилу Алексеевичу в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в предоставлении за плату земельного участка, с кадастровым номером 25:20:020201:137, площадью 4 205 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения объектов рекреационного назначения, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание; участок находится примерно в 2 986 м от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, с. Перевозная, ул. Гагарина, 11, выраженного в письме от 17.08.2018 N 415; возложении обязанности подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 25:20:020201:137, площадью 4205 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения объектов рекреационного назначения, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание; участок находится примерно в 2986 м. от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, с. Перевозная, ул. Гагарина, 11, проверенного на соответствие Земельному кодексу РФ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.
Судья Н.А. Беспалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка