Определение Арбитражного суда Приморского края от 30 сентября 2019 года №А51-16724/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N А51-16724/2016
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киричевской Е.А.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Палитрон" (ИНН 9715262593, ОГРН 1167746559694)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кросби" (ИНН 7727810233, ОГРН 1137746659270)
о признании недействительной сделки и примени последствий
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Космо-Альфа-144"
при участии:
от ООО "Палитрон" - Губкина А.И. по доверенности от 07.06.2019, паспорт
к/у Щеглов П.О., паспорт
установил: определением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "КосмоАльфа-144" ведена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Спирякин Сергей Александрович.
Определением от 25.07.2015 удовлетворено заявление Спирякина С.А., он освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего в настоящем деле о банкротстве.
Определением от 20.11.2017 временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "КосмоАльфа-144" утвержден Щеглов Павел Олегович.
Решением от 23.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "КосмоАльфа-144" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Щеглов Павел Олегович.
Определением от 07.11.2018 произведена замена стороны кредитора ООО "Обувь Ком" (ИНН 7701863632, ОГРН 1107746037618) на его правопреемника - ООО "Палитрон" (ИНН 9715262593, ОГРН 1167746559694).
20.03.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Палитрон" о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника на расчетный счет ООО "Кросби" в общем размере 318 241 руб., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 318 241 руб. в конкурсную массу.
Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, указав, что ответчиком не подтвержден надлежащими доказательствами факт поставки по перечисленной оплате.
Конкурсный управляющий согласно письменному отзыву оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Согласно выписке по счету должника в Сбербанке России кредитору ООО "Палитрон" стало известно, что должником в адрес ООО "Кросби" 12.11.2015 был совершен платеж на сумму 141 460 руб. в отплату за товар (обувь) по договору поставки товара NКС-00293 от 10.09.2014 и 16..11.2015- 176 781 руб. в оплату по договору NЛН01209 от 10.09.2014.
Поскольку первичная документация, подтверждающая получение товара у заявителя отсутствует, руководителем должника не передавалась, сведения об оприходовании товара отсутствуют, кредитор полагает, что должник не получил встречное исполнение в счет произведенных оплат.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Палитрон" в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании п.1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, счел заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии с частью 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Определением суда от 12.08.2016 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, в связи с чем оспариваемые сделки в виде платежей, совершенных 12.11.2015 и 16.11.2015, подпадают под период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Как установлено из выписки по счету должника в Сбербанке России, должник произвел перечисление денежных средств в пользу ООО "Кросби" 12.11.2015 на сумму 141 460 руб. в отплату за товар (обувь) по договору поставки товара NКС-00293 от 10.09.2014 и 16.11.2015 на сумму 176 781 руб. в оплату по договору NЛН01209 от 10.09.2014.
Вместе с тем, доказательства, подтверждающие факт поставки оплаченного товара в материалах дела отсутствуют. На указания суда в определениях ответчику на предоставление документальных доказательств поставок в адрес покупателя и подтверждающих поставку первичных документов, такие документы ООО "Кросби" представлены не были, при том, что в силу ст. 65 АПК РФ данные обстоятельства подлежат доказыванию ответчиком.
В отзыве ответчик указал, что факт поставки может быть подтвержден свидетельскими показаниями, однако, указанные доводы не могут быть приняты судом.
В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факт поставки не может подтверждаться свидетельскими показаниями. Надлежащим доказательством поставки товара является товарно-транспортная накладная, оформленная в соответствии с установленными требованиями и подписанная сторонами.
Также несостоятелен довод ответчика о непоступлении денежных средств со ссылкой на книгу продаж, поскольку факт перечисления денежные средств подтверждается выпиской банка по счету должника.
При этом не имеет значения факт указания в назначении платежа определенного того или иного договора, поскольку фактически отношения по поставке товара могут сложиться между сторонами и в отсутствие заключенного договора.
При таких обстоятельствах ответчиком не доказан факт поставки товара и его принятие должником, в связи с чем ООО "Кросби" получило денежные средства без предоставления встречного исполнения, что свидетельствует о недействительности сделки на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и причинении вреда имущественным правам кредиторов в виде необоснованного уменьшения конкурсной массы.
Принимая доводы заявителя, суд соглашается с тем, что товар, поставленный ООО "Кросби" должен был быть оприходован и реализован. Однако, среди бухгалтерских документов отсутствуют сведения, которые бы подтвердили факт оприходования, реализации (выбытия) товара или наличия товара на учете должника.
При таких обстоятельствах суд признает оспариваемые сделки недействительными.
На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
Поскольку сделки по перечислению денежных средств в общей сумме 318 241 руб. признаны недействительными, в качестве применения последствий признания таких сделок недействительными ответчик обязан возместить должнику указанные суммы денежных средств в общем размере 318 241 руб.
На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Такой способ защиты как оспаривание сделок по перечислению денежных средств соответствует положениям ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениям п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявления, государственная пошлина по заявлению подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "КосмоАльфа-144" на расчетный счет ООО "Кросби" в общем размере 318 241 руб.
Применить последствия недействительности сделок, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Кросби" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КосмоАльфа-144" 318 241 (триста восемнадцать тысяч двести сорок один) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кросби" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Палитрон" 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины по обособленному спору.
Выдать исполнительные листы после вступления определения в законную силу.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Бойко Ю.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка