Решение Арбитражного суда Приморского края от 04 октября 2019 года №А51-16693/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2019 года Дело N А51-16693/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жемчуговой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Первомайского района г. Владивостока о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ
генерального директора ООО "Серебряная линия" Кривулину Марию Викторовну (дата и место рождения: 20.07.1992, г.Владивосток; адрес регистрации: 143442, Московская обл., Красногорский р-н, д. Аристово, ул. Светлая, д.4, кв. 10; адрес места жительства: 690014, г.Владивосток, Некрасовская, д. 88, кв. 56),
при участии в заседании:
от заявителя - Неплюева Е.Н., служебное удостоверение;
от генерального директора общества Кривулиной М.В - Шитова А.О., по доверенности, паспорт, диплом,
установил: прокурор Первомайского района г. Владивостока (далее - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Серебряная линия" Кривулину Марию Викторовну (далее - лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что в нарушение требований части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве директор ООО "Серебряная линия" запрашиваемые документы конкурсному управляющему не представила, в связи с чем в действиях Кривулиной Марии Викторовны имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.
Директор общества Кривулина М. В. в письменном отзыве по существу заявленных требований пояснила, что требования заявителя не признаёт, указав, что исполнить запрос не представилось возможным в связи с тем, что запрашиваемыми документами общество не располагает.
Ссылается, что в материалах административного дела не содержится обоснование наличия коммерческих отношений между ООО "Серебряная линия" и ЗАО "ДВСК", соответственно, отсутствие таких документов, как и непредставление запрошенных документов, не свидетельствует о воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего. Полагает, что в ее действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку не создано никаких препятствий для деятельности конкурсного управляющего.
В случае признания вины генерального директора ООО "Серебряная линия" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ, и ввиду того, что и на данный момент генеральный директор не располагает запрошенными документами, считает правонарушение малозначительным.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2018 по делу N А51-32010/2016 закрытое акционерное общество "Дальневосточная строительная компания" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим организации утвержден Салтыков Алексей Валентинович.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.10.2018 N 198.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2018, вынесенным по результатам рассмотрения заявления кредитора Лукиной B.C., в отношении ЗАО "Дальневосточная строительная компания" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных должников - юридических лиц" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве).
18.01.2019 конкурсным управляющим ЗАО "Дальневосточная строительная компания" Салтыковым А.В. в адрес ООО "Серебряная линия" направлен запрос (исх.N34-АС/19-51) о предоставлении заверенных копий договоров, заключенных ООО "Серебряная линия" с ЗАО "ДВСК", расчетно-платежных документов к ним (актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур, платежных поручений, кассовых ордеров и т.д.), актов сверки взаимных расчетов и иных документов, касающихся взаимоотношений ЗАО "ДВСК" с ООО "Серебряная линия".
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", указанное отправление получено адресатом 29.01.2019.
Вместе с тем, согласно информации конкурсного управляющего, а также установлено в ходе проверки, что ответ на запрос от 18.01.2019 не получен до настоящего времени.
Письмом N 228-АС/19-83 (вх. от 14.03.2019) в прокуратуру Первомайского района г.Владивостока поступило обращение конкурсного управляющего А.В. Салтыкова по факту непредставления руководителем ООО "Серебряная линия" запрошенных письменным заявлением N34-АС/19-51 от 18.01.2019 документов.
В дополнение к данному заявлению А.В. Салтыков представил пояснения со ссылками на письмо ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока от 02.11.2018 N08-1823408 о том, что конкурсному управляющему стало известно о заключении 01.05.2018 между ООО "Серебряная линия" и ЗАО "Дальневосточная строительная компания" договора субаренды.
На основании указанного обращения прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение требований Закона о банкротстве директор ООО "Серебряная линия" запрашиваемые документы конкурсному управляющему не представила.
Прокуратурой в адрес общества направлено Представление от 02.04.2019 N7-2-2019 об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве).
По результатам рассмотрения данного представления обществом 08.05.2019 в прокуратуру направлен ответ со ссылками на отсутствие состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку ООО "Серебряная линия" не создано препятствий для деятельности арбитражного управляющего, а также о применении положений КоАП РФ о малозначительности вменяемого правонарушения.
На основании изложенных обстоятельств, 19.07.2019 прокурором в отношении Кривулиной М.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями главы 25 АПК РФ указанное постановление вместе с другими материалами дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности.
Изучив материалы дела, суд считает заявленное требование прокурора о привлечении к административной ответственности не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 66 Закона N 127-ФЗ сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
Следовательно, неисполнение указанной обязанности руководителем должника по предоставлению документов является незаконным воспрепятствованием деятельности конкурсного управляющего и охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2018 по делу N А51-32010/2016 закрытое акционерное общество "Дальневосточная строительная компания" признано банкротом, конкурсным управляющим организации утвержден Салтыков Алексей Валентинович.
В целях выявления дебиторской задолженности 18.01.2019 конкурсным управляющим ЗАО "Дальневосточная строительная компания" Салтыковым А.В. в адрес ООО "Серебряная линия" направлен запрос (исх.N34-АС/19-51) о предоставлении заверенных копий договоров, заключенных ООО "Серебряная линия" с ЗАО "ДВСК", расчетно-платежных документов к ним (актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур, платежных поручений, кассовых ордеров и т.д.), актов сверки взаимных расчетов и иных документов, касающихся взаимоотношений ЗАО "ДВСК" с ООО "Серебряная линия".
В нарушение требований Закона о банкротстве директор ООО "Серебряная линия" Кривулина М.В. не представила конкурсному управляющему ни запрашиваемые документы, ни сведения об отсутствии у общества договорных отношений с ЗАО "ДВСК" и, соответственно, запрашиваемых документов.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения руководителем ООО "Серебряная линия" Кривулина М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Кривулиной М. В. заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предприняла для соблюдения требования закона необходимых мер.
Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований Кривулиной М. В. не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Кривулиной М.В. установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Вместе с тем, суд считает возможным освободить Кривулину М.В. от административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного ею правонарушения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.02.2018 N 525-О указал, что конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.
Применительно к административной ответственности эти конституционные требования нашли отражение в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, который предписывает при назначении административного наказания учитывать характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).
КоАП РФ также предусматривает возможность (а не обязанность суда) освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9).
Разрешение же вопроса о том, какие из указанных положений данного Кодекса могут быть применены в деле о конкретном административном правонарушении, в том числе определение наличия предусмотренных данными положениями оснований для смягчения ответственности или освобождения от нее, как связанное с выбором и толкованием норм права, подлежащих применению, установлением и исследованием фактических обстоятельств, относится к прерогативе судов.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения, как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.
Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.
Суд, оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, не выявил существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправного поведения руководителя ООО "Серебряная линия", поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что допущенное ею нарушение повлекло за собой негативные последствия для процедуры наблюдения или государства, равно как и причинило (или не могло причинить) им ущерб.
Доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда несвоевременными действиями (бездействием) Кривулиной М.В. кредиторам должника, государству, как и доказательств ее пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, прокурором не представлено.
Суд учитывает, что утверждение Кривулиной М.В. об отсутствии коммерческих отношений между ООО "Серебряная линия" и ЗАО "ДВСК", соответственно, об отсутствии запрошенных документов, не опровергнуто.
Суд полагает, что сведения, изложенные в п.1.6 письма ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока от 02.11.2018 N08-18/23408 о том, что в целях проверки нахождения организации по месту регистрации 30.10.2018 проведён рейд по адресу: г.Владивосток, ул.Героев Тихоокеанцев, 5а, каб.408, и по пояснениям руководителя ООО "Серебряная линия" Судаковой Т.С., между ООО "Серебряная линия" и ЗАО "ДВСК" заключён договор субаренды от 01.05.2018, не являются достоверными доказательствами наличия договорных отношений между указанными обществами, поскольку данные сведения не подтверждены документально - не представлены ни акт поверки (рейда), ни протокол опроса руководителя, ни иной документ, в котором были бы зафиксированы рассматриваемые пояснения руководителя общества.
Не представлено также доказательств, подтверждающих наличие у ЗАО "ДВСК" какого-либо права на помещение по адресу: г.Владивосток, ул.Героев Тихоокеанцев, 5а, каб.408, позволяющего заключить договор субаренды указанного помещения.
В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Таким образом, формальное наличие всех признаков состава правонарушения при отсутствии существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям ввиду незначительной степени социальной опасности деяния не должно являться основанием привлечения к ответственности.
Суд полагает, что привлечение Кривулиной М.В. к административной ответственности в рассматриваемом случае не оправдывает установленной законом цели.
В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объявление устного замечания, по мнению суда, будет достаточной и целесообразной мерой реагирования государства и позволит достичь целей предупреждения совершения правонарушений.
На основании изложенного, соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ суд отказывает в привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Серебряная линия" Кривулиной Марии Викторовны к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, с объявлением указанному лицу устного замечания.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требования прокурора Первомайского района г. Владивостока о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Серебряная линия" Кривулину Марию Викторовну (дата и место рождения: 20.07.1992, г.Владивосток; адрес регистрации: 143442, Московская обл., Красногорский р-н, д. Аристово, ул. Светлая, д.4, кв. 10; адрес места жительства: 690014, г.Владивосток, Некрасовская, д. 88, кв. 56), к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, отказать в связи с малозначительностью правонарушения.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке и по основаниям, предусмотренным АПК РФ.
Судья Андросова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка