Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: А51-16690/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N А51-16690/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломай В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по исковым заявлением публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации 01.02.2007, место нахождения 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 19)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889, дата государственной регистрации 21.01.2002, место нахождения 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б)
о взыскании 8 483 406 руб. 29 коп.,
при участии в заседании: от истца - Хитун И.С. по доверенности от 01.07.2019, паспорт, Сараева А.А. по доверенности от 01.07.2019, паспорт,
установил:
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 8 483 406 руб. 29 коп. по контракту энергоснабжения N Ц1019-2019-2 от 13.05.2019, в том числе 8443184,29 руб. основной задолженности за потребленную в мае 2019 года электроэнергию и 40221,71 руб. пени за период с 29.06.2019 по 17.07.2019, а также пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 8 443 184,29 руб., начиная с 18.07.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 65 417 руб.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований с полной оплатой основного долга ответчиком в сумме 8 443 184 руб. 29 коп., в связи с чем просил взыскать пеню в размере 87 191 руб. 66 коп. за период с 29.06.2019 по 09.08.2019.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.
Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 09.09.2019 года.
Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
В судебное заседание, продолженное после перерыва ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований с полной оплатой основного долга ответчиком в сумме 8 443 184 руб. 29 коп., в связи с чем просил взыскать пеню за несвоевременную оплату электроэнергии в размере 86 998 руб. 67 коп. за период с 29.06.2019 по 09.08.2019. Отказался от взыскания основного долга и просил прекратить производство по делу в части взыскания основного долга, просил взыскать государственную пошлину и вернуть из бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.
Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, судом установлено, что между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" заключен государственный контракт NЦ1019-2019-2 от 13.05.2019 сроком действия с 01.03.2019 по 31.12.2019, на основании которого, истец в мае 2019 года осуществил отпуск электрической энергии на объекты ответчика на общую сумму 8 469 091 руб. 65 коп., которая оплачена последним с нарушением установленного пунктом 6.3 указанного контракта срока.
Перечисление денежных средств за отпущенную электрическую энергию ответчиком произведено 16.07.2019 платежным поручением N180291до подачи искового заявления в суд и принятия его к производству и 08.08.2019 платежными поручениями N 431521, 431497, то есть с просрочкой, в связи чем, истцом начислены пени с 29.06.2019 по 09.08.2019.
Истцом была предъявлена претензия N65-63/3170 от 01.07.2019 с предложением оплатить основной долг и начисленные пени, которое исполнено ответчиком частично в части основной задолженности, поэтому истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки (пени).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
По общим правилам, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается, что, в нарушение условий заключенного государственного контракта, а также требований статей 539, 544 ГК РФ, ответчик, фактически полученную в мае 2019 электрическую энергию, оплатил с просрочкой, что последним не оспорено.
Факт подачи истцом тепловой энергии на объект ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.
Учитывая, что после подачи иска и принятия его судом к производству ответчик погасил сумму основного долга на основании платежных поручений N 431521, 431497 от 08.08.2019 на сумму 8 443 184 руб. 29 коп., то суд на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части взыскании основного долга на сумму 8 443 184 руб. 29 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как определено абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.20113г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд отклоняет его, по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 73 указанного Постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Принимая во внимание приведенные положения, суд не усматривает правовых оснований для снижения начисленной истцом неустойки.
Суд, учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости полученной в мае 2019 года электрической энергии подтвержден материалами дела, полагает обоснованным начисление ответчику пени по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 29.06.2019 по 09.08.2019 в размере 86 998 руб. 67 коп. за расчетный период май 2019 года.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В части прекращенного производства государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 86 998 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 67 копеек пени, и, кроме того, 671 (шестьсот семьдесят один) рубль расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части производство по делу прекратить.
Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета 64 746 (шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок шесть) рублей государственной пошлины из уплаченной по платежному поручению N 28658 от 24.07.2019 на общую сумму 65 417 руб.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Саломай В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
