Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А51-16683/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А51-16683/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветвицким Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации 01.02.2007)
к товариществу индивидуальных застройщиков "Восток" (ИНН 2540085186, ОГРН 1022502287521, дата государственной регистрации 20.9.1989)
о взыскании 124 309 рублей 42 копеек,
при участии в заседании:
от истца: Гринцевич О.А. (удостоверение, доверенность от 25.04.2019, диплом);
от ответчика: Кучин В.А. (паспорт, протокол общего собрания от 11.04.2018);
установил: публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее истец, ПАО "ДЭК") обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к товариществу индивидуальных застройщиков "Восток" (далее ответчик, ТИЗ "Восток") о взыскании 123 074 рубля 77 копеек задолженности за потребленную в марте, апреле, мае 2019 года электрическую энергию, 1 234 рубля 65 копеек суммы пени за период с 23.04.2019 по 31.07.2019 и открытые пени.
Определением суда от 05.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 16.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 155 936 рублей 23 копейки задолженности за потребленную электрическую энергию за период с марта по июль 2019 года, 6 424 рубля 62 копейки пени за период с 23.04.2019 по 31.10.2019 и открытые пени.
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.
Ответчик ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, по тексту которых с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании по иску возражает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на заключенный между ПАО "ДЭК" (истец, гарантирующий поставщик) и ТИЗ "Восток" (ответчик, покупатель) договор энергоснабжения N15150 от 01.04.2016, в соответствии с предметом которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (далее - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведение энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).
В Приложении N1, являющемся неотъемлемой частью данного договора, согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении покупателя.
Таким образом, в рамках вышеуказанного договора, ТИЗ "Восток" является покупателем электроэнергии для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги электроснабжения, потребителями которой являются 20 домов по ул. Лукоморье в г. Владивостоке.
В период с марта по май 2019 года истец произвел отпуск на объекты, находящиеся в управлении ТИЗ "Восток", электрической энергии. Стоимость отпущенного энергоресурса определена как разница между объемом общедомового потребления и потреблением жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, и составляет 123 074 рубля 77 копеек.
Стоимость отпущенной ответчику в спорный период электрической энергии не была оплачена своевременно, в связи с чем истец с целью досудебного урегулирования спора обратился с соответствующим требованием к ответчику об оплате образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени за просрочку его уплаты.
После обращения в суд истец уточнил исковые требования, уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку, в спорном случае, электрическая энергия поставлялась в жилые дома, к правоотношениям сторон следует применять также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее Правила N354).
На основании пункта 2 Правил N354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 N303-ЭС15-7918 по делу NА51-19554/2014, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Как определено пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ, в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).
Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая доказанность материалами дела факта наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате электроэнергии на содержание общего имущества, суд признает исковые требования в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что часть собственников спорных домов, осуществляют внесение платежей за потребленную электроэнергию напрямую ПАО "ДЭК" по договору N15150 от 01.04.2016 без имеющихся на то правовых оснований, судом отклоняются в силу следующего.
Решение общего собрания членов ТИЗ "Восток" часть собственников спорных жилых домов исключены из членов товарищества, с сохранением доли в праве общей собственности ТИЗ "Восток". При этом, факт исключения вышеуказанных лиц из числа членов ТИЗ "Восток" сам по себе не может являться основанием для прекращения прав и обязанностей сторон по договору N15150 от 01.04.2016 на поставку электроэнергии, заключенному между истцом и ответчиком, и не влияет на правовую оценку обстоятельств настоящего дела с учетом характера правоотношения сторон.
Довод ответчика о том, что жильцы вышеуказанных домов не являются членами ТИЗ "Восток" не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку данные собственники являются потребителями электроэнергии. Доказательств обратного суду не представлено.
Вышеуказанные выводы установлены вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23.08.2019 по делу N2а-541/19.
Довод ответчика об отсутствии технологического присоединения части собственников спорных жилых домов к общедомовой системе электроснабжения судом отклоняется, поскольку документально не подтвержден. Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, во исполнения заключенного с ПАО "ДЭК" договора N15150 от 01.04.2016, обязан произвести оплату отпущенного ресурса. Договор энергоснабжения N15150 от 01.04.2016, заключенный между сторонами, в судебном порядке не оспорен, не признан недействительным, ввиду чего обязательства сторон по указанному договору должны исполняться надлежащим образом (статья 309 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что, в нарушение условий заключенного договора энергоснабжения, а также указанных норм права, оплата начислений спорного периода не производилась, а поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании суммы основного долга за период с марта по июль 2019 года в размере 155 936 рублей 23 копеек (с учетом уточнений принятых судом).
Поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена, истец просит взыскать с ответчика 6 424 рубля 62 копейки пени за период с 23.04.2019 по 31.10.2019.
Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки, представляющей собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N35-ФЗ от 26.03.2003 товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Требования истца об уплате неустойки в виде пени основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации.
Нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 6 424 рублей 62 копеек (с учетом уточнений). Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере с учетом принятых судом уточнений.
В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7, статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Исходя из этого, пеня за просрочку оплаты основной задолженности взимается по день уплаты суммы этих средств кредитору, в связи с чем, взыскание пени не зависит от длительности допущенной просрочки в оплате основной задолженности.
Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму долга 155 936 рублей 23 копейки с 01.11.2019 по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 922 рубля, излишне уплаченная по платежным поручениям N26992 от 22.07.2019, N40510 от 28.10.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с товарищества индивидуальных застройщиков "Восток" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 155 936 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 23 копейки основного долга, 6 424 (шесть тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 62 копейки пени, пени, начисленные на сумму долга 155 936 рублей 23 копейки с 01.11.2019 по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", и 5 871 (пять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета 922 (девятьсот двадцать два) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям N26992 от 22.07.2019, N40510 от 28.10.2019.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мамаева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
