Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: А51-16634/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N А51-16634/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.С. Петровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Одиноковой
рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего в рамках дела по заявлению Кокарева Артёма Валерьевича (дата рождения: 11.08.1987, уроженец гор. Владивосток, ИНН 253614711055, СНИЛС 134-912-690 63, адрес регистрации: г. Владивосток, ул. Черняховского, д. 3, кв. 77) о признании себя несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании: от должника - представитель Ковтун К.В. на основании доверенности от 19.06.2018; от финансового управляющего - представитель Дмитрова О.В. на основании доверенности от 15.04.2019; от АО "Солид Банк" - представитель Суховей Л.С. на основании доверенности от 14.01.2018
установил: Кокарев Артём Валерьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением от 27.09.2018 Кокарев Артём Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Рудникова Маргарита Михайловна.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.10.2018, N183, стр.138.
Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено в настоящее судебное заседание.
Представитель финансового управляющего в судебном заседании ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества и о перечислении вознаграждения финансовому управляющему с депозитного счета арбитражного суда.
Представитель должника поддержал ходатайство финансового управляющего.
Представитель АО "Солид Банк" в судебном заседании поддержал ходатайство о завершении процедуры банкротства, однако просил отказать должнику в освобождении от обязательств перед кредиторами, указав в обоснование на тот факт, что должником при заключении кредитного договора была предоставлена недостоверная информация о размере обязательств перед иными кредиторами.
Суд, исследовав материалы дела, счел, что процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению на основании следующего.
Из отчета финансового управляющего следует, что им в ходе процедуры реализации имущества были сделаны запросы в регистрирующие органы, должнику, из ответов на которые следует, что имущество, подлежащее включению в конкурсную массу у должника отсутствует.
Финансовым управляющим был проведен анализ финансового состояния должника. По результатам проведенного анализа, финансовый управляющий пришел к выводу о том, что восстановить платежеспособность должника и погасить все обязательства в ближайшие шесть месяцев невозможно. Причиной неспособности оплатить долг перед кредиторами, послужило отсутствие равнозначности величины имущества и обязательств. Также финансовый управляющий указал, что признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют.
За время процедуры банкротства должнику были выплачены в качестве заработной платы денежные средства в размере 647 720, 92 руб., 505 146 руб. из которых были исключены из конкурсной массы в соответствии с определением от 14.02.2019.
Иные источники пополнения конкурсной массы финансовым управляющим не установлены.
Сформирован реестр требований кредиторов с общей суммой требований 1 976 379, 04 руб. (третья очередь перед 3 кредиторами). Кредиторы первой и второй очереди не установлены.
Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, удовлетворены на сумму 125 723 руб.
Финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.
Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Судом установлено, что все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены, имущество у должника отсутствует, в связи с чем суд счел возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина Кокарева Артёма Валерьевича.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В материалах дела отсутствуют какие-либо относимые и допустимые доказательства того, что должник в рамках дела о банкротстве был привлечен к уголовной или административной ответственности, за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, а также того, что он совершил иные противоправные и/или недобросовестные действия, негативным образом повлиявшие на права и законные интересы кредиторов.
Ссылаясь на недобросовестность действий должника при заключении кредитного договора, АО "Солид Банк" не привел каких-либо убедительных аргументов того, что поведение должника было направлено исключительно на причинение вреда кредиторам.
При этом суд отмечает, что в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для не освобождения должника от имеющихся обязательств, в связи с чем, освобождает Кокарева Артёма Валерьевича от дальнейшего исполнения требований кредитора, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Рассмотрев ходатайство о выплате вознаграждения финансового управляющего, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Размер вознаграждения финансового управляющего согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
При этом пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.
Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, Рудникова М.М. исполняла обязанности финансового управляющего должника в процедуре реализации имущества гражданина Кокарева Артёма Валерьевича.
Судом установлено, что на депозитный счет арбитражного суда Кокаревым А.В. по чек - ордеру от 06.08.2018 (операция 101) на сумму 25 000 руб. для целей финансирования процедуры банкротства перечислены денежные средства.
Учитывая отсутствие оснований для невыплаты вознаграждения, суд удовлетворяет ходатайство финансового управляющего.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Завершить реализацию имущества гражданина.
Освободить Кокарева Артёма Валерьевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Поручить финансовому отделу Арбитражного суда Приморского края перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Приморского края в качестве выплаты вознаграждения на счет арбитражного управляющего Рудниковой Маргарите Михайловне со следующими реквизитами: ИНН получателя: 7707083893, N счета получателя: 40817810950001292278, банк получателя: Сбербанк России, БИК: 040813608, к/с 30101810600000000608, денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, зачисленные Кокаревым Артёмом Валерьевичем по чек - ордеру от 06.08.2018 (операция 101) на сумму 25 000 руб.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья Т.С.Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
