Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: А51-16576/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А51-16576/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветвицким Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата государственной регистрации 19.12.2005)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889, дата государственной регистрации 21.01.2002)
о взыскании 2 446 624 рублей 54 копеек,
при участии в заседании:
от истца: Ардашев А.А. (паспорт, доверенность от 30.09.2019, диплом);
от ответчика: Канаев И.О. (паспорт, доверенность от 17.09.2019);
установил: акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее истец, АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) о взыскании 2 420 882 рубля 49 копеек задолженности по государственному контракту N5/1/05314/9330 от 24.12.2019, 25 742 рубля 05 копеек пени и открытые пени.
В ходе рассмотрения настоящего дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в соответствии с последними уточнениями, представленными в материалы дела через канцелярию суда 11.11.2019, истец просит взыскать с ответчика 2 420 882 рубля 49 копеек задолженности по основному догу за потребленную тепловую энергию за период май 2019 года, 23 079 рублей 08 копеек пени за период с 18.06.2019 по 31.07.2019, рассчитанную с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (6,5 %), а также пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленную на сумму задолженности 2 420 882 рубля 49 копеек, начиная с 01.08.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с абзацем 9.3 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении".
В судебном заседании представитель истца поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований.
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.
Ответчик ранее представил в материалы дела возражения на исковое заявление с дополнением к ним, по тексту которых указывает на оплату спорной задолженности (май 2019 года) в полном объеме, в подтверждение чего представил платежное поручение N838799 от 06.09.2019 на сумму 5 492 342 рублей 70 копеек; также ходатайствует о снижении пени до размера, отражающего адекватную санкцию за просрочку оплаты суммы задолженности.
В судебном заседании ситец поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании не отрицает наличие задолженности, поддерживает доводы, изложенные в возражениях на иск и дополнении к ним.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
Между АО "ДГК" (истец, ресурсоснабжающая организация - РСО) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ответчик, исполнитель коммунальных услуг - ИКУ) 24.12.2018 заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей компании N5/1/05314/9330, в соответствии с предметом которого ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель коммунальных услуг принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя (пункт 1.1 договора).
Порядок расчетов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду урегулирован разделом 6 договора, в силу пункта 6.5 которого окончательный расчет за потребленную горячую воду и теплоноситель производится потребителем до 15-го числа месяца следующего за расчетным периодом.
Не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, ресурсоснабжающая организация выставляет исполнителю коммунальных услуг счет-фактуру за весь расчетный период за потребленные коммунальные ресурсы объем которых определен в соответствии с разделом 5 договора.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019. Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019. Договор считает продленным ежегодно на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 8.1. договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения жилого фонда управляющей компании N5/1/05314/9330 от 24.12.2018, истец в мае 2019 года произвел ответчику отпуск коммунального ресурса на объекты ИКУ, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру за спорный период и оформил акт приема-передачи на сумму 2 420 882 рубля 49 копеек. Ответчик оплату не произвел, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 2 420 882 рубля 49 копеек, в связи с чем с целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
После обращения в суд и возбуждения производства по делу истец уточнил исковые требования, уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.
Факт подачи истцом тепловой энергии на объект ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе: счетом-фактурой, расчетной ведомостью и не оспорен ответчиком. Расчет задолженности, произведенный истцом, признан судом обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 420 882 рублей 49 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика об оплате задолженности за спорный период (май 2019 года) платежным поручением N838799 от 06.09.2019, заявленной ко взысканию в рамках настоящего дела, судом отклоняются, поскольку из указанного платежного поручения следует, что данная оплата относится к отношением сторон, возникшим в рамках иного государственного контракта - "оплата по ГК N5/1/03221/9181 от 27.11.2018", тогда как в рамках настоящего дела истцом заявлена задолженность, возникшая у ответчика по договору теплоснабжения жилого фонда управляющей компании N5/1/05314/9330 от 24.12.2018.
Доказательства того, что услуги по поставке тепловой энергии оказывались не истцом, а другим лицом, не оказывались либо оказывались некачественно, или оказанные истцом услуги оплачены ответчиком, материалы дела не содержат. Факт оказания услуг по теплоснабжению, объем услуг, факт нарушения обязательств по их оплате, а также задолженность в заявленном истцом размере ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности не представлено.
Помимо основного долга, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 23 079 рублей 08 копеек (с учетом уточнений), начисленной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 18.06.2019 по 31.07.2019.
Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 23 079 рублей 08 копеек (с учетом уточнений) за период с 18.06.2019 по 31.07.2019. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Ответчик, по тексту отзыва на исковое заявление, ходатайствует о снижении размера неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление N7) даны разъяснения, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.
Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.
Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнений.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму долга 2 420 882 рубля 49 копеек с 01.08.2019 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении".
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 18 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению N13712 от 12.07.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 2 420 882 (два миллиона четыреста двадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 49 копеек основного долга, 23 079 (двадцать три тысячи семьдесят девять) рублей 08 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 2 420 882 рубля 49 копеек с 01.08.2019 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", и 35 220 (тридцать пять тысяч двести двадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета 18 (восемнадцать) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N13712 от 12.07.2019.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мамаева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
