Решение Арбитражного суда Приморского края от 05 июня 2019 года №А51-16566/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N А51-16566/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекалёвой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТЦ АЛЬЯНС" (ИНН 2536258661, ОГРН 1122536011971, дата государственной регистрации 20.12.2012, юридический адрес 690024, Приморский край, г. Владивосток, ул. Шестая, д.9, литер А, офис.6)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным решения N10702000/Ув2018/0001810 от 17.07.2018 г. о взыскании суммы таможенных платежей по декларации на товары N10702030/240216/0008939 в размере 82 591,39 рублей; о признании незаконным решения 1861 от 17.07.2018 г. о начислении суммы пени по декларации на товары N10702030/240216/0008939 в размере 20 640,28 рублей.
при участии: от заявителя - не явился, извещен; от ответчика - Щёголева Е.В., служебное удостоверение, доверенность от 05.10.2018 N300.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АТЦ Альянс" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - ответчик, таможня) о признании незаконным решения N 10702000/Ув2018/0001810 от 17.07.2018 о взыскании суммы таможенных платежей по ДТ N 10702030/140316/0008939 в размере 82 591,39 руб. и решения N 1861 от 17.07.2018 о начислении суммы пени по ДТ N 10702030/140316/0008939 в размере 20 640,28 руб.
Заявитель в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 163, 200 АПК РФ, суд рассмотрел дело без его участия по имеющимся в деле документам.
В обоснование требования в заявлении общество указывает, что Владивостокской таможней в адрес заявителя направлено уведомление/решение о начислении суммы ввозных таможенных пошлин и налогов, а так же суммы пени по декларации на товары. Считает, что принятие (выставление) оспариваемого требования об уплате сумм произведено таможенным органом без достаточных на то оснований, также таможней нарушена процедура взыскания указанной денежной суммы. Так как спорная сумма таможенных платежей и пеней образовалась в результате отмены ранее вынесенного судебного акта, то по мнению заявителя, таможней должен быть соблюден порядок установленный АПК РФ о повороте исполнения судебного акта. Заявитель считает, что основания для расчета сумм пени в заявленном таможенным органом размере отсутствуют.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя. Полагает, что по результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара, таможенным органом были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями и посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решение о проведении дополнительной проверки, были запрошены документы, декларанту было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Декларант письменно согласился на определение таможенной стоимости другим методом и сообщил, что документы по дополнительной проверке представить не имеет возможности.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 13.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров. По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были доначислены таможенные платежи в сумме 82 591,39 рублей, которые были фактически уплачены обществом за счет ранее внесенных авансовых платежей.
Дополнительно начисленные таможенные платежи в результате корректировки таможенной стоимости в спорной сумме, являются излишне уплаченными, декларант обратился в таможню с заявлением об их возврате от 13.10.2016 (входящий N42245).
Решением суда от 20.09.2017 по делу N А51-30295/2016 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 17.10.2016 N25-28/53605 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N10702030/240216/0008939.
После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2017 по делу А51-30295/2016, у общества возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Таким образом, таможенный орган считает, что Владивостокская таможня имела правовые основания для взыскания таможенных платежей и начисления пени и, соответственно, для выставления оспариваемого решения.
Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 07.12.2015 N КН-01, заключенного между заявителем и предприятием "Kawashima Co.Ltd", на таможенную территорию Таможенного союза обществом были ввезены товары различных наименований, поставка товаров осуществлена на условиях СFR Владивосток.
В целях таможенного оформления товаров заявитель подал в таможню ДТ N10702030/240216/0008939, определив таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 13.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, предложив декларанту в соответствии со статьей 68 ТК ТС осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости. По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были доначислены таможенные платежи в сумме 82 591,39 рублей, которые были фактически уплачены обществом за счет ранее внесенных авансовых платежей.
Обществом в таможню было подано заявление о внесении изменений в графы 12, 43, 45, 46, 47, "В" ДТ N 10702030/240216/0008939 по причине неправомерной корректировки таможенной стоимости товаров (входящий таможни от 07.10.2016 N 41123).
Посчитав, что дополнительно начисленные таможенные платежи в результате корректировке таможенной стоимости в спорной сумме, являются излишне уплаченными, декларант обратился в таможню с заявлением об их возврате от 13.10.2016 (входящий таможни от 13.10.2016 N 42245). Одновременно декларантом была представлена ДТ, ДТС-1, КДТ, ДТС-2, копии платежных поручений и дополнительно было указано, что учредительные и регистрационные документы общества и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление, представлялись ранее.
По результатам рассмотрения заявления от 13.10.2016, таможней было принято решение о возврате заявления без рассмотрения, оформленное письмом от 17.10.2016 N25-28/53605 со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по спорной декларации.
ООО "Альянс торг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 17.10.2016 N25-28/53605 в части отказа произвести возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/240216/0008939.
Решением суда от 27.01.2017 по делу NА51-30295/2016 (с учетом дополнительного решения от 13.04.2017), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017, заявленные требования удовлетворены, решение Владивостокской таможни от 17.10.2016 N 25-28/53605 в части отказа произвести возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ N 10702030/240216/0008939 признано незаконным как не соответствующее ТК ТС. На таможенный орган возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ N 10702030/240216/0008939, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда от 27.01.2017.
Постановлением от 03.08.2017 N Ф03-2973/2017 Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил решение арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2017 и апелляционной инстанции от 26.04.2017, направил дело на новое рассмотрение.
Решением арбитражного суда от 20.09.2017 отказано ООО "Альянс торг" в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 17.10.2016 N25-28/53605 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N10702030/240216/0008939.
Таможенный орган уведомлением о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 17.07.2018 N10702000/Ув2018/0001810 уведомил ООО "АТЦ Альянс" (ранее ООО "Альянс торг") о неисполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпенговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, начисленных в КДТ N10702030/240216/0008939 в сумме 82 591,39 руб.
Таможенный орган решением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 17.07.2018 N1861 в связи с неуплатой таможенных платежей в установленный срок уведомил ООО "АТЦ Альянс" (ранее ООО "Альянс торг") о необходимости в течении 10 рабочих дней внести изменения и (или) дополнения в ДТ N10702030/240216/0008939 (пени в общей сумме 20 640,28 руб.).
Суд считает, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
Согласно статье 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 117 Федерального Закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, в том числе с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога.
Пунктом 1 статьи 57 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени. Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства. Пени не уплачиваются в случае, когда таможенным органом, осуществляющим взыскание таможенных пошлин, налогов, в порядке, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 3 статьи 54 настоящего Кодекса, получено подтверждение наступления обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается.
Согласно части 3 статьи 150 Закона N 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона.
Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).
Как указано в пунктах 1, 2 статьи 151 Закона N 311-ФЗ, пенями признаются установленные данной статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
За исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 данной статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статья 151 Закона N 311-ФЗ).
В силу пункта 6 статьи 151 Закона N 311-ФЗ при выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом данным Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 статьи 151 Закона N 311-ФЗ.
Таким образом, пени носят компенсационный характер, в связи, с чем они могут быть начислены только в случае неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2017 по делу NА51-30295/2016 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 17.10.2016 N25-28/53605 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N10702030/240216/0008939 в размере 82 591,39 руб.
Факт правомерности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в вышеперечисленной декларации на товары N10702030/240216/0008939 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2017 по делу NА51-30295/2016, принятым по спору между этими же лицами, в связи с чем данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.
Соответственно, таможенные платежи в сумме 82 591,39 руб. доначислены к уплате по декларации на товары N10702030/240216/0008939 таможней правомерно.
В силу пункта 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, требование заявителя о признании незаконным решения Владивостокской таможни N 10702000/Ув2018/0001810 от 17.07.2018 о взыскании суммы таможенных платежей по ДТ N10702030/240216/0008939 в размере 82 591,39 руб. не подлежат удовлетворению.
Довод заявителя о том, что в целях взыскания таможенных платежей, Владивостокская таможня была обязана обратиться в арбитражный суд с ходатайством по делу NА51-30295/2016 об осуществлении поворота исполнения судебного акта, судом отклоняется.
В соответствии с частью 1 статьи 326 АПК РФ, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 указанной статьи).
Таким образом, отсутствие в судебном акте разрешения вопроса о повороте исполнения судебного акта, равно как и не принятие Владивостокской таможней действий по обращению в арбитражный суд с отдельным заявлением о повороте исполнения судебного акта, не свидетельствует о прекращении обязанности ООО "АТЦ Альянс" об уплате задолженности по таможенным платежам и отсутствия права Владивостокской таможни взыскать данную задолженность в порядке, предусмотренным действующим законодательством в сфере таможенного регулирования.
Как следует из материалов дела после принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров сумма доначисленных таможенных платежей в размере 82 591,39 руб. списана на основании решения об обращении взыскания на сумму денежного залога, что подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2017 по делу NА51-30295/2016 и свидетельствует об исполнении обязательства по уплате таможенных платежей способом, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 статьи 117 Закона N 311-ФЗ.
Вместе с тем, излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 82 591,39 руб. возвращены ООО "АТЦ Альянс", после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2017 по делу NА51-30295/2016.
Таким образом, при исчислении с момента списания на основании решения об обращении взыскания на сумму денежного залога по дату возврата таможенных платежей в сумме 82 591,39 руб. таможенным органом не учтено, что в указанный период денежные средства, доначисленные на основании решения о корректировке таможенной стоимости товаров находились в распоряжении таможенного органа, в связи с чем, у ООО "АТЦ Альянс" отсутствовала неполная уплата таможенных пошлин, поскольку после принятия решения о зачете денежные средства перешли в распоряжение таможни, то есть фактически обязанность ООО "АТЦ Альянс" по уплате таможенных платежей была исполнена.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия. Суд, в связи с начислением декларанту пени за нарушение обязательств по своевременной уплате таможенных пошлин, налогов, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе, наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.
Изложенная в решении Конституционного Суда Российской Федерации правовая позиция о вине и необходимости ее установления (доказывания), а также о возможности и условиях взыскания пеней и штрафов подлежат применению и к другим законам, содержащим положения об уплате таможенных платежей, налогов, и обязательны для судов, иных органов и должностных лиц при применении ими положений федеральных законов, предусматривающих ответственность (санкции). Поэтому содержащиеся в таможенном законодательстве положения, согласно которым пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, должны применяться в соответствии с конституционно-правовым смыслом аналогичных положений, выявленным в сохраняющих свою силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела в период с 02.06.2017 по 22.08.2018 таможенные платежи в размере 82 591,39 руб. находились в распоряжении декларанта, что подтверждается решениями о возврате (N10702000/010617/Виз-7141/-/ПС, N10702000/010617/Виз-7142/-/ПС) и решением о зачете авансовых платежей (N10702000/220816/ЗАвЗ-чб/-/). Требование об уплате платежей (уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей) выставлено 17.07.2017, решение о начислении суммы пени N1861 принято 17.07.2017, уплачены суммы пени согласно скрин-шот ПС "Лицевой счет" 27.09.2018 (платежное поручение N36 от 20.02.2016).
Согласно представленному расчету, пени за период с 02.06.2017 по 27.09.2018 составили 10 565,51 руб., указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.
Поскольку пени в соответствии со статьей 151 Федерального закона N 311-ФЗ начисляются на подлежащие уплате в установленные сроки таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин, а у общества обязанность по уплате таможенных платежей была исполнена в срок, то с учетом установленных обстоятельств, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для начисления пени только в размере 10 074,77 руб. (10 074,77руб.=20640,28руб.-10565,51руб., где 20640,28 руб. - сумма пени начисления по решению N1861, 10565,51 руб. - сумма пени за период с 02.06.2017 по 27.09.2018), а также выставления оспариваемого решения N1861 от 17.07.2018 в указанной сумме.
Таким образом, требования заявителя о признании незаконным решения Владивостокской таможни N 1861 от 17.07.2018 о начислении суммы пени по ДТ N 10702030/240216/0008939 в размере 10 074,77 руб. подлежат частичному удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным решение Владивостокской таможни N 1861 от 17.07.2018 о начислении суммы пени по ДТ N 10702030/240216/0008939 в размере 10 074,77 руб. как не соответствующее Федеральному закону "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Решение подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Владивостокской таможни, расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТЦ Альянс" судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.
Судья Николаев А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка