Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: А51-16540/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А51-16540/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
рассмотрев исковое заявление акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока" (ИНН 7723356562; ОГРН 1057723007407; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.03.2005)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лаорус Продукт" (ИНН 2521014648; ОГРН 1162536074920; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.07.2016)
о расторжении договора аренды земельного участка от 24.01.2018 N 5/18/0 заключенного между ООО "Лаорус Продукт" и АО "КРДВ"
при участии:
от истца - Михальчишина Д.Е. по доверенности от 29.12.2018, паспорт,
от ответчика - Форостяный Е.А. по доверенности от 24.06.2019, паспорт,
установил: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лаорус Продукт" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 24.01.2018 N 5/18/0 заключенного между ООО "Лаорус Продукт" и АО "КРДВ".
От акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока" в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований.
Представитель истца заявленное ходатайство поддержал, просит суд принять отказ истца от требований к ООО "Лаорус Продукт", производство по делу прекратить. Пояснил, что последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ известны и понятны. Указал, что осведомлен о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он лишается права обращаться в арбитражный суд к этому же ответчику по тем же основаниям и о том же предмете.
В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 20.05.2019 N 007-4088, в котором было указано требование о расторжении договора аренды, к письму были приложены: соглашение о расторжении договора аренды земельного участка; акт приема-передачи земельного участка. В адрес АО "КРДВ" 30.10.2019 N 16856 от ООО "Лаорус Продукт" поступили подписанные соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи земельного участка.
Ответчик по заявленному истцом ходатайству о прекращении производства по делу не возразил, просит производство по делу прекратить.
Рассмотрев заявление об отказе от требований, суд установил, что данное заявление подписано А.С. Канукоевым, который, согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ является генеральным директором акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока" имеющим соответствующие полномочия.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска является безусловным правом истца.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от требований к обществу с ограниченной ответственностью "Лаорус Продукт", поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины при отказе истца от иска.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Таким образом, вопрос о возвращении государственной пошлины из бюджета или взыскания ее с ответчика подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки имеющихся в деле доказательств.
Как следует из буквального содержания ходатайства об отказе от требований, и пояснений сторон в судебном заседании, отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после обращения в суд с настоящим иском, а именно 30.102019 в адрес истца от ответчика поступило подписанное соглашение о расторжении договора. Истец настаивает на взыскании госпошлины с ответчика. При таких обстоятельствах госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока" от иска.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лаорус Продукт" в пользу акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока" государственную пошлину по иску в сумме 6000 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.
Судья Грызыхина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
