Решение Арбитражного суда Приморского края от 27 ноября 2019 года №А51-16537/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А51-16537/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куприяновой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД (Carte Blanche Greetings Limited) к Индивидуальному предпринимателю Тимощенко Янине Геннадьевне о взыскании 40 000 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: - ;
от ответчика: - до перерыва - лично Тимощенко Я. Г. - паспорт;
установил: Истец - КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД (Carte Blanche Greetings Limited) обратился с исковыми требованиями к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Тимощенко Янине Геннадьевне о взыскании 40 000 рублей, в том числе 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "медвежонок Ми Ту Ю" (серый медвежонок с синим носом и заплаткой), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 855249, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 862892, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 862888.
Ответчик иск оспорил, ссылаясь на недоказанность обстоятельств приобретения спорного товара именно у ответчика, относимости представленного истцом кассового чека именно к спорному товару, заявив о возможности монтажа, искажения содержания представленной истцом видеозаписи, указав на недоказанность контрафактности спорного товара, в том числе в силу наличия в отношении данного товара сертификата соответствия, указывая на несоразмерность нарушению прав истца предъявленной к взысканию суммы компенсации.
Истец в предварительное судебное заседание 13.11.2019 не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем предварительное судебное заседание 13.11.2019 согласно ст. 136 АПК РФ было проведено в отсутствие истца.
В предварительном судебном заседании 13.11.2019 арбитражный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, заявленных на момент проведения предварительного судебного заседания, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании 13.11.2019 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определилобъявить в судебном заседании перерыв до 14 часов 00 минут 20.11.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.
После окончания перерыва стороны в судебное заседание 20.11.2019 не явились, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 20.11.2019 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарного знака N 855249 (дата регистрации 02.04.2005), изображением которого является приведенное в свидетельстве о регистрации изображение персонажа "медвежонок Ми Ту Ю" (серый медвежонок с синим носом и заплаткой), товарного знака N 862892 (дата регистрации 04.04.2005), изображением которого является приведенное в свидетельстве о регистрации изображение медальона с надписью "Me to You", товарного знака N 862888 (дата регистрации 07.03.2005), изображением которого является изображение приведенного в свидетельстве о регистрации логотипа, содержащего наименование истца с элементами графического оформления.
Указанные товарные знаки зарегистрированы для индивидуализации продукции, в том числе, по классу МКТУ 28: игры, игрушки.
Также из материалов дела следует? что истец является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "медвежонок Ми Ту Ю" (серый медвежонок с синим носом и заплаткой), в подтверждение чего представлены аффидевит Джона Энтони Уиллиса, финансового директора истца, изданное истцом Руководство по использованию корпоративного стиля, аффидавит Стива Морт-Хилла, сотрудника истца, трудовой договор истца и Стива Морт-Хилла.
Из представленных арбитражному суду доказательств: товара - мягкая игрушка, содержащего изображение, сходное до степени смешения с изображением вышеуказанного персонажа, а также являющегося сходным до степени смешения с товарами, для индивидуализации которых были зарегистрированы вышеприведенные товарные знаки истца, в количестве 1 штука (зарегистрирован в журнале учета под N 160), кассового чека ответчика от 18.11.2018, компакт-диска, содержащего исследованную арбитражным судом видеозапись закупки представителем истца названного товара, следует вывод о том, что указанный товар, относящийся к классу МКТУ 28, был приобретен представителем истца у ответчика 18.11.2018 по цене 250 рублей в магазине по адресу: Приморский край, Кировский район, п. Горные Ключи, ул. Профсоюзная, 6.
Приведенными доказательствами достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий, направленных на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, содержащего изображение, сходное до степени смешения с изображением вышеуказанного персонажа, а также являющегося сходным до степени смешения с товарами, для индивидуализации которых были зарегистрированы вышеприведенные товарные знаки истца.
Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности приведенных произведения, товарных знаков истца, а также доказательства законного приобретения ответчиком спорного товара у полномочного лица в материалы дела не представлены.
Как следует из содержания подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), товарный знак является приравненным к результатом интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1223), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Как предусмотрено в подп. 2 п. 2 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.
Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).
В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Как предусмотрено в п. 1, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия, направленные на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации без правовых оснований товара, содержащего изображение, сходное до степени смешения с изображением вышеуказанного персонажа - объекта авторских прав истца, а также являющегося сходным до степени смешения с товарами, для индивидуализации которых были зарегистрированы вышеприведенные товарные знаки, истец, как правообладатель данных товарных знаков, произведения, на основании ст.ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этих товарных знаков, произведения.
Спорная сумма компенсации определена истцом в общем размере 40 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый факт незаконного использования каждого из спорных товарных знаков, произведения.
Согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
При таких условиях, поскольку в спорных отношениях сторон одним действием ответчика по продаже одного товара нарушены права истца на несколько товарных знаков и на одно произведение - объект авторского права, арбитражный суд, с учетом характера и последствий спорного нарушения ответчиком закона, определяет подлежащий взысканию по делу общий размер компенсации в порядке абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в сумме 20 000 рублей, предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат в данной сумме, тогда как в удовлетворении иска в остальной части следует отказать по приведенному основанию уменьшения арбитражным судом подлежащей взысканию суммы компенсации.
Возражения ответчика против иска не принимаются арбитражным судом, поскольку совокупностью доказательств по делу достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства приобретения спорного товара именно у ответчика, относимости представленного истцом кассового чека именно к спорному товару; ответчик в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не подтвердил доказательствами свои доводы о возможности монтажа, искажения содержания представленной истцом видеозаписи продажи спорного товара, тогда как норма п. 5 ст. 10 ГК РФ предписывает предполагать добросовестность поведения участников гражданских правоотношений и разумность их действий; также ответчик не доказал свою довод о правомерности продажи им спорного товара, с учетом того, что бремя доказывания этого обстоятельства возложено именно на ответчика, при этом, само по себе наличие в отношении спорного товара сертификата соответствия не подтверждает приобретение и продажу такого товара с соблюдением прав истца на результаты интеллектуальной деятельности; несоразмерность предъявленной к взысканию суммы последствиям нарушения прав истца явилась, в том числе, основанием для уменьшения подлежащей взысканию суммы компенсации; сниженная арбитражным судом сумма компенсации соразмерна фактическим обстоятельствам нарушения ответчиком прав истца, в том числе, с учетом отсутствия доказательств конкретных неблагоприятных для истца последствий такого нарушения.
Согласно ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на стороны относятся расходы истца по уплате госпошлины, по приобретению спорного товара у ответчика, по направлению истцом ответчику претензии, а также копии искового заявления.
В соответствии со ст. 80 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым уничтожить в установленном порядке после вступления решения по делу в законную силу приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства спорный контрафактный товар.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тимощенко Янины Геннадьевны в пользу КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД (Carte Blanche Greetings Limited) 21 333 (двадцать одну тысячу триста тридцать три) рубля 77 копеек, в том числе 20 000 рублей компенсации, 333 рубля 77 копеек судебных издержек, 1 000 рублей расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Вещественное доказательство - контрафактный товар - мягкая игрушка в количестве 1 (одна) штука (зарегистрировано в журнале учета под N 160), приобщенное к материалам дела определением арбитражного суда от 20.11.2019, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Калягин А.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка