Определение Арбитражного суда Приморского края от 09 декабря 2019 года №А51-16494/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А51-16494/2019
Резолютивная часть определения объявлена 02 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кучинского Д.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.К. Откидач,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дилан-Маркет 2" (ИНН 2537054477, ОГРН 1082537004835)
к обществу с ограниченной ответственностью Консервный завод "Спасский" (ИНН 2510014621, ОГРН 1162536080409)
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии:
от заявителя - Казымов Ю.С., паспорт Швецова В.В., паспорт, Исаева Н.С., паспорт,
от должника - Крысанов Ю.Б., паспорт, Шматкова С.В.,
директор Бакаевский Р.А., паспорт,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Дилан-Маркет 2" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Консервный завод "Спасский" несостоятельным (банкротом).
Заявитель в судебном заседании уточнил требования, просил признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью КОНСЕРВНЫЙ ЗАВОД "СПАССКИЙ" требования общества с ограниченной ответственностью "ДИЛАН-МАРКЕТ 2" в сумме 24 300 000 рублей основного долга, а также проценты, начисленные на сумму основного долга в общей сумме 5 887 498,10 руб. (из которых 3607 269,31 руб. процентов, установленных решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019 на дату вынесения судебного акта и 2 280 228,79 руб. - рассчитанные на дату рассмотрения требований кредитора), ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью КОНСЕРВНЫЙ ЗАВОД "СПАССКИЙ" процедуру наблюдения, в судебном заседании ответил на вопросы суда.
Суд на основании статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял уточнения.
Должник по заявлению возражал, в судебном заседании заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании.
Представитель заявителя по данному ходатайству возражал.
Суд рассмотрел и отказал в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к должнику ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Консервный завод "Спасский" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока; предприятию присвоен основной государственный регистрационный номер1162536080409.
Основным видом деятельности общества является переработка и консервирование овощей (кроме картофеля) и грибов.
При осуществлении предприятием хозяйственной деятельности у него образовалась задолженность, подтвержденная вступившими в законную силу решением.
Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Судом установлено, что между ООО "ДИЛАН-МАРКЕТ 2" и ООО КОНСЕРВНЫЙ ЗАВОД "СПАССКИЙ" заключен договора займа N10-04/2017 от 10.04.2017 в соответствии с которым заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 6 000 000 рублей, а заемщик выплачивает проценты, из расчета 9,25% годовых от суммы займа, предусмотренной пунктом 1.1 договора (пункт 2.4. с учетом дополнительного соглашения от 28.04.2017).
Согласно пункту 2.2 договора (с учетом дополнительного соглашения от 03.07.2017) заемщик обязуется возвратить полученную от Заимодавца сумму займа и начисленные проценты до 30.09.2018.
Кроме того, между истцом и ответчиком с таким же сроком возврата заключены следующие договоры займа:
- N03-05/2017 от 03.05.2017 с дополнительным соглашением от 03,07.2017 на сумму 3 000 000 рублей, с оплатой процентов за пользование займом в размере 9 % годовых от суммы займа (пункт 2.4. договора);
- N18-05/2017 от 22.05.2017 с дополнительным соглашением от 03.07.2017 на сумму 6 000 000 рублей с оплатой процентов за пользование займом в размере 9,25 % годовых от суммы займа (пункт 2.4. договора);
- N13-06/2017 от 13.06.2017 с дополнительным соглашением от 03.07,2017 на сумму 6 500 000 рублей с оплатой процентов за пользование займом в размере 9,25 % годовых от суммы займа (пункт 2А договора);
- N29-06/2017 от 29.06.2017 с учетом дополнительного соглашения от 03.07.2017 6 А51-24819/2018 на сумму 1 000 000 рублей с оплатой процентов за пользование займом в размере 9 % годовых от суммы займа (пункт 2.4, договора);
- N18-07/2017 от 18.07.2017 на сумму 3 000 000 рублей с оплатой процентов за пользование займом в размере 9 % годовых от суммы займа (пункт 2.4. договора);
- N26-07/2017 от 26.07.2017 на сумму 3 000 000 рублей с оплатой процентов за пользование займом в размере 9 % годовых от суммы займа (пункт 2.4. договора);
- N21-08/2017 от 21.08.2017 на сумму 1 500 000 рублей с оплатой процентов за пользование займом в размере 9 % годовых от суммы займа (пункт 2.4. договора);
- N30-08/2017 от 30.08.2017 на сумму 1 000 000 рублей с оплатой процентов за пользование займом в размере 9 % годовых от суммы займа (пункт 2.4. договора).
Платежными поручениями N2509 от 11.04.2017, N3089 от 03.05.2017, N8194 от 22.05.2017, N8240 от 24.05,2017, N8845 от 14.06.2017, N8846 от 14.06.2017, N 9348 от 29.08.2017, N9859 от 18.07.2017, N10131 от 27.07.2018, N10834 от 21.08.2017, N11117 от 29.08.2017 ООО "ДИЛАН-МАРКЕТ 2" перечислил ответчику 31 000 000 рублей.
Должник произвел частичный возврат заемных средств в размере 6 521 232 рубля 84 копейки, в том числе 6 300 000 рублей в счет возврата заемных средств и 221 232 рубля 84 копейки в счет оплаты процентов за пользование займом, что подтверждается платежными документами.
Неисполнение обязательств по договорам займа в оставшейся части послужило основанием для обращения в суд с иском.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019г. по делу NА51-24819/2018 с ООО Консервный завод "СПАССКИЙ" в пользу ООО "ДИЛАН-МАРКЕТ 2" взысканы 24 300 000 рублей основного долга, 3 607 269, 31 руб. процентов за пользование займом, всего 27 507 269, 31 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование заемными средствами на сумму долга 23 400 000, начиная с 24.11.2018 г., исходя из ставки, установленной п.2.4 договоров N10-04/2017, N03-05/2017 от 03.05.2017, N18-05/2017 от 22.05.2017, N13-06/2017 от 13.06.2017, N29-06/2017 от 29.06.2017, N18-07/2017 от 18.07.2017, N26-07/2017 от 26.07.2017, N21-08/2017 от 21.08.2017, и на сумму 1 000 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до фактического исполнения обязательства или его части, а также 160 775 руб. расходов по уплате госпошлины. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 г. подтверждена законность решения первой инстанции.
Несмотря на вступление в законную силу судебного акта, установившего размер задолженности ООО Консервный завод "СПАССКИЙ" перед ООО "ДИЛАН-МАРКЕТ 2", обязательства не исполнены.
Таким образом, с момента возникновения обязательства по оплате но договорам займа прошло более трёх месяцев, а сумма задолженности составляет более 300 000 рублей.
В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом; наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.
Положениями ст. 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что с правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:
в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;
- установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных в п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве;
- требование заявителя удовлетворено должником;
- требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных в абзаце втором пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве; не установлено ни одного условия из предусмотренных в статьях 8 и 9 данного Федерального закона.
Поскольку все установленные законом к заявлению кредитора требования соблюдены, основания для отказа во введении наблюдения отсутствуют.
Учитывая, что наличие задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Дилан-Маркет 2" в размере 24300000 руб. основного долга подтверждено вступившими в законную силу решением суда, доказательств оплаты задолженности обществом с ограниченной ответственностью Консервный завод "Спасский" не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и включает требования кредитора в заявленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании статей 134 и 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд вводит в отношении общества с ограниченной ответственностью Консервный завод "Спасский" процедуру банкротства наблюдение на основании пункта 3 статьи 48 и статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния.
Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" представила сведения о соответствии кандидатуры временного управляющего Лисица Виктора Евгеньевича требованиям статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Возражений по кандидатуре арбитражного управляющего не представлено.
В связи с чем, на основании статей 45 и 65 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд утверждает временным управляющим должника Лисица Виктора Евгеньевича.
В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временному управляющему подлежит выплате вознаграждение на период наблюдения в размере 30000 руб. ежемесячно.
Рассмотрение требований в части процентов суд считает необходимым отложить.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Консервный завод "Спасский" требования общества с ограниченной ответственностью "Дилан-Маркет 2" в размере 24300000 руб. основного долга.
Рассмотрение требований в части процентов отложить в судебное заседание на "06" февраля 2020 года на 11 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27, первый этаж, каб. N 125.
Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью Консервный завод "Спасский" процедуру банкротства - наблюдение, утвердить временным управляющим должника Лисица Виктора Евгеньевича, утвердить ему денежное вознаграждение на период процедуры наблюдения в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно.
Назначить рассмотрение отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в судебное заседание на "12" мая 2020 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27, первый этаж, каб. N 125.
С момента введения наблюдения в отношении должника наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности органов управления должника, установленные статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Кучинский Д.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка