Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А51-16488/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А51-16488/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С.Деруновой, рассмотрев в судебном заседании 30 октября 2019 года дело по заявлению Закрытого акционерного общества "ИНТРАРОС" (ИНН 2537008664, ОГРН 1022501800364, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.05.1994)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)
о признании незаконным и отмене постановления N 453 от 17.07.2019,
при участии в заседании:
от заявителя - Кищенков А.В.
от ответчика - Кулешова И.А., Жабыко А.Ю.
установил:
Закрытое акционерное общество "ИНТРАРОС" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) от 17.07.2019 N 453, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Заявитель, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по тексту заявления указал на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку считает, что акт выполненных работ N2 от 19.08.2017, фактически подписанный 21.08.2018, является необходимым и достаточным документом, подтверждающим факт выполнения работ Подрядчиком в адрес Заказчика и претензий со стороны Подрядчика, уполномоченного банка, а также налогового органа (в части учета хозяйственных операций) в части несоответствия акта выполненных работ требованиям контракта и закона и как следствие, отсутствия подвержденности факта приема результата работ, отсутствуют до настоящего момента.
Инспекция представила отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признает, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
25.05.2017 между ЗАО "Интрарос" (заказчик) и иностранным партнером Dalin Gold Sword International Trading Co, LTD (Подрядчик) заключен контракт NDLY2017-15.
Согласно пункта 1.1 контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить общесудовые ремонтные работы БМРТ "Бородино", в объеме, сроки, с использованием оборудования, запасных частей и материалов, согласованных сторонами и сдать результаты работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с контрактом.
Общая стоимость работ по контракту - 505 596 долл.США.
Дата окончания работ - 13.06.2017.
В целях учета валютных операций и для осуществления контроля за их проведением 18.07.2017 по контракту от 25.05.2017 в уполномоченном банке обществом был оформлен паспорт сделки N 17070006/0354/0042/4/1.
Дата завершения обязательств по контракту указана 31.12.2017.
Дополнительным соглашением от 19.08.2017 N 1 Срок окончания ремонта судна устанавливается 19.08.2017 года (п. 3.2.2).
Заявлением о переоформлении паспорта сделки от 26.12.2017 на основании пункта 8.18 контракта изменена дата завершения исполнения обязательств на 25.05.2018.
Корректирующей справкой о валютных операциях от 26.12.2017 общество изменило дату ожидаемого срока возврата аванса на 25.05.2018.
Заявлением о переоформлении паспорта сделки от 23.08.2018 на основании пункта 8.13 контракта изменена дата завершения исполнения обязательств на 31.12.2018.
На основании поручения на проведении проверки соблюдения валютного законодательства от 04.07.2019 N2536201907040075 налоговым органом проведена проверка по вопросу соблюдения валютного законодательства по паспорту сделки N 17070006/0354/0042/4/1.
В ходе проверки выявлены нарушения требований пункта 9.2.2 Инструкцией N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N138-И), а именно нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
Согласно Раздела Ш "Сведения о подтверждающих документах" ЗАО "ИНТРАРОС" предоставило в уполномоченный банк подтверждающий документ, а именно акт выполненных работ от 19.08.2017 N 2, подписанный со стороны Подрядчика Tang Ren Xing и со стороны Заказчика генеральным директором О.А. Кривошеевым 21.08.2018.
Вместе с тем, 19.08.2017 года Заказчик в лице суперинтенданта Д.Я. Ан и подрядчик в лице директора Tang Ren Xing составили Акт приема-сдачи судна из ремонта, согласно которому ремонтные работы по БМРТ "Бородино" согласно контракта N DLY2017-15 закончены 19.08.2017 года.
Следовательно, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, а именно акт приема-сдачи судна из ремонта от 19.08.2017, должны быть предоставлены в уполномоченный банк не позднее 21.09.2017 года.
До настоящего времени данный документ не предоставлен в уполномоченный банк.
По факту нарушения обществом требований подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173- ФЗ "О валютном регулировании валютном контроле" (далее - Закон N 173- ФЗ, Закон о валютном регулировании), пункта 9.2.2 Инструкции Банка России N138-И налоговым органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 11.07.2019 N 253620190704007501 по признакам состава административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом вынесено постановление N 453 от 17.07.2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права, ЗАО "Интрарос" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд, исследовав материалы административного дела в отношении общества, считает, что заявленное требование не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.
В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций.
Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.
Объективную сторону данного административного правонарушения, образует, в том числе несоблюдение установленного порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности, порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций и нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, регулируются Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту Закон N 173-ФЗ). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.
В силу части 1 статьи 20 Закона N 173-ФЗ Банк России в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
Согласно части 2 статьи 20 Закона N 173-ФЗ паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.
Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании документов, представленных резидентами (часть 4 статьи 20 Закона N 173-ФЗ).
Статьей 25 Закона N 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией Центрального Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее -Инструкция N 138-И).
Действие Инструкция N 138-И распространяется на договоры (контракты, соглашения, предварительные договоры, предложения о заключении таких договоров (соглашений), содержащие все существенные условия договора (оферта, публичная оферта), заключенные между резидентами и нерезидентами, проекты договоров (контрактов, соглашений), которые предусматривают осуществление валютных операций, связанных с расчетами через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках-нерезидентах (далее - договоры), в том числе агентские договоры, договоры комиссии, договоры поручения, за исключением договоров, указанных в подпунктах 5.1.1, 5.1.2 и 5.1.4 пункта 5 Инструкции N 138-И, предусматривающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (пп. 5.1, 5.1.3 Инструкции N 138-И).
В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки (далее ПС) (п.6.4 Инструкции N 138-И).
Резидент для оформления ПС в уполномоченном банке представляет заполненную форму ПС, документы и информацию, на основании которых заполнена указанная форма (п.6.5 Инструкции N 138-И).
Главой 9 Инструкции Центрального Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.
Согласно п. 9.1 Инструкции N 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств | по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору).
В соответствии с п. 9.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в следующие сроки: |в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2-9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции (п. 9.2.2 Инструкции N 138-И).
Как следует из содержания оспариваемого постановления налогового органа, обществу вменяется нарушение порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
Так, материалами дела подтверждено, что ЗАО "ИНТРАРОС" предоставило 23.08.2018 в уполномоченный банк подтверждающий документ, а именно, акт выполненных работ от 19.08.2017 N2, подписанный со стороны Подрядчика Tang Ren Xing и со стороны Заказчика генеральным директором О.А. Кривошеевым.
В то же время, согласно п. 3.3 Контракта работы, выполняемые Подрядчиком; по Контракту, считаются выполненными в день передачи Судна подрядчиком Заказчику после проведения работ в порту, что фиксируется Сторонами в Акте приема-передачи Судна после выполнения работ, подписываемом Представителями обеих сторон.
19.08.2017 года Заказчик в лице суперинтенданта Д.Я. Ан и подрядчик в лице директора Tang Ren Xing составили Акт приема-сдачи судна из ремонта, согласно которому ремонтные работы по БМРТ "Бородино" согласно контракту N DLY2017-15 закончены 19.08.2017.
Следовательно, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, а именно акт приема-сдачи судна из ремонта от 19.08.2017, должны быть предоставлены в уполномоченный банк не позднее 21.09.2017.
Данная обязанность обществом выполнена не была, что свидетельствует о наличии объективной стороны вменяемого административного правонарушения.
Поскольку указанный факт установлен по материалам рассматриваемого дела, суд считает, что в действиях общества содержится событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Довод заявитель о том, что выполняемые подрядчиком по контракту работы, считаются выполненными в день подписания акта выполненных работ, судом признается необоснованным.
19.08.2017 года Заказчик в лице суперинтенданта Д.Я. Ан и подрядчик в лице директора Tang Ren Xing составили Акт приема-сдачи судна из ремонта, согласно которому ремонтные работы по БМРТ "Бородино" согласно контракту NDLY2017-15 закончены 19.08.2017.
Дальнейшие работы на судне не производились и согласно Таможенного приходного ордера N ТС-3738600 БМРТ "Бородино" 14.12.2017 пересекло границу Российской Федерации. Следовательно, именно Акт приема-сдачи судна из ремонта от 19.08.2017 является документом, подтверждающим оказание услуги по договору от 25.05.2017 N DLY2017-15 и подлежит предоставлению в уполномоченный банк в установленные сроки.
Суд соглашается с доводом налогового органа, что Акт выполненных работ N2 датированный 19.08.2017 и на котором проставлена дата 21.08.2018, составлен с целью продления срока предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и уклонения от административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение сроков предоставления подтверждающих документов.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По смыслу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований валютного законодательства либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, суду не представлено.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению валютного законодательства, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ заявитель признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм, суд считает, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, у налогового органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.
Процедура привлечения к административной ответственности судом проверена, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение, как малозначительное, судом не установлено в силу следующего.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Пунктом 63 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 N 537, пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.
Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, материалами дела не подтверждены.
Наказание назначено обществу с учетом характера допущенного административного правонарушения, оно отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов административного дела, обстоятельств, отягчающих ответственность общества, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении налоговым органом не установлено.
Ранее ЗАО "ИНТРАРОС" к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем нормы ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ позволили инспекции признать данное обстоятельство смягчающим ответственность и в связи с чем назначено ему в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в размере 40 000 руб.
Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое постановление является законным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "ИНТРАРОС" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока N 453 от 17.07.2019 "о назначении административного наказания" отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Попов Е.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
