Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: А51-16485/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N А51-16485/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Попова Е.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива "Уссурийск ДВ" (ИНН 2511099378, ОГРН 1162724075645, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.08.2016)
к Центральному банку Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.1990)
об отмене постановления от 15.07.2019 по делу N ТУ-05-ЮЛ-19-12976/3120-1,
без вызова сторон:
установил:
Кредитный потребительский кооператив "Уссурийск ДВ" (далее - заявитель, общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - административный орган, ЦБ РФ) об отмене постановления от 15.07.2019 по делу N ТУ-05-ЮЛ-19-12976/3120-1 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ в виде предупреждения.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) по имеющимся в материалах дела документам.
Резолютивная часть решения изготовлена 27 сентября 2019 года, в связи с поступлением заявления КПК "Уссурийск ДВ", решение изготовлено в мотивированном виде.
Заявитель, обосновывая заявленные требования, указал, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, в виду того, что доказательства принятия кооперативом всех зависящих от него мер по соблюдению положений законодательства были представлены в ответ на запрос N Т 7-8-27/40478 от 26.12.2018, кроме того, при последующей проверке отправленных ФЭС самим кооперативом обнаружено нарушение показателей ФЭС в течение 5 рабочих дней с даты отправки, самостоятельно принято решение о направлении скорректированной информации, что свидетельствуют о стремлении исполнить Кооперативом возложенные на него законом обязанности, о предприятии кооперативом мер по соблюдению законодательства ПОД\ФТ и 3484-У.
Кроме того, общество просит учесть характер правонарушения, совершённого неумышленно, поскольку отсутствуют негативные последствия, находящиеся в прямой причинной связи на основании допущенной сотрудником кооператива ошибки; ФЭС о проверке клиентов отправлено своевременно, т.е. приняты меры по представлению уполномоченному органу требуемых сведений, факты сокрытия информации по данной сделке отсутствуют, а также отсутствие причинённого вреда и последствий, полагает, что совершённое правонарушение в силу статьи 2.9 КоАП РФ является малозначительным.
В письменном отзыве административный орган указал, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку материалами дела полностью подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
По результатам рассмотрения в рамках реализации надзорных мероприятий за деятельностью некредитных финансовых организаций документов и информации, представленных КПК "Уссурийск ДВ" письмом N 84 от 28.12.2018 по запросу Дальневосточного ГУ Банка России от 26.12.2018 N Т7-8-2-7/40478, установлено нарушение Кооперативом пункта 18 Указания Банка России от 15.12.2014 N 3484-У "О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Указание N 3484-У) (утратило силу в связи с вступлением в силу 23.03.2019 Указания Банка России от 17.10.2018 N 4937-У "О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 75 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").
Дата (время) совершения административного правонарушения: 28.09.2018.
КПК "Уссурийск ДВ" направил в уполномоченный орган информацию о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (далее - Проверка), проведенной 27.09.2018, в виде формализованного электронного сообщения (далее - ФЭС) SNFO3484_04_2511099378_251101001_20180928_001 с нарушением порядка заполнения отдельных его показателей, установленного Указанием Банка России от 15.12.2014 N 3484-У "О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом " О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" (далее - Указание N 3484-У). КПК "Уссурийск ДВ" при отправке вышеуказанной ФЭС указал вместо назначенного на тот период ответственным сотрудником ПОД\ФТ бухгалтера-кассира Дудко Татьяну Михайловну ранее действовавшего ответственного сотрудника ПОД\ФТ директора Сенько Светлану Николаевну, тем самым нарушив структуру показателей ФЭС, предусмотренную строками 5 и 6 таблицы 1 Приложения к У-3484.
Таким образом, выявленное нарушение послужило основанием для составления 01.07.2019 протокола об административном правонарушении N ТУ-05-ЮЛ-19-12976/1020-1.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом Дальневосточного ГУ Банка России, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, заместителем начальника Дальневосточного ГУ Банка России, было вынесено постановление от 15.07.2019 N ТУ-05-ЮЛ-19-12976/3120-1. Согласно данному постановлению общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок осуществления противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.
Объективную сторону правонарушения образует действие организации, выражающееся в нарушении п. 18 Указания N 3484-У, а, следовательно, в невыполнении или ненадлежащем выполнении какого-либо требования законодательства о легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.
В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон N86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.
Статья 76.5 Федерального закона N 86-ФЗ устанавливает, что Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 07.08.2001 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N115-ФЗ) к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится, в том числе осуществление внутреннего контроля.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном для некредитных финансовых организаций, к которым относятся в том числе кредитные потребительские кооперативы, Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.
На дату направления ФЭС порядок представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений и информации, предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ, в том числе информации о результатах Проверки, был предусмотрен Указанием N 3484-У (утратило силу в связи с вступлением в силу 23.03.2019 Указания Банка России от 17.10.2018 N 4937-У "О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 75 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").
Согласно Указанию N 3484-У сведения и информация, предусмотренные Федеральным законом N 115-ФЗ, представлялись в уполномоченный орган в виде ФЭС через Личный кабинет НФО на портале уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 18 Указания N 3484-У перечень и структура показателей, включаемых некредитными финансовыми организациями в ФЭС, приведены в приложении к указанному нормативному акту Банка России.
Нарушив структуру показателей ФЭС, предусмотренную строками 5 и 6 таблицы 1 приложения к Указанию N 3484-У, КПК "Уссурийск ДВ" нарушил порядок представления в уполномоченный орган информации, установленный пунктом 18 Указания N 3484-У.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится, в том числе осуществление внутреннего контроля. При этом согласно абзацу 10 статьи 3 Федерального закона N 115-ФЗ под осуществлением внутреннего контроля понимается, в том числе выполнение требований законодательства по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган.
Нарушив установленный пунктом 18 Указания N 3484-У порядок представления в уполномоченный орган информации о результатах Проверки, КПК "Уссурийск ДВ" не исполнил требования законодательства о ПОД/ФТ в части осуществления внутреннего контроля.
Ответственность за неисполнение законодательства в части осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 статьи 15.27 КоАП РФ, предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.
За совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, предусмотрено как назначение предупреждения, так и наложение штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 рублей до 100 000 рублей.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
КПК "Уссурийск ДВ" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению КПК "Уссурийск ДВ" требований законодательства Российской Федерации, в материалы дела обществом не представлено.
Довод общества, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, в виду того, что при последующей проверке отправленных ФЭС самим кооперативом обнаружено нарушение показателей ФЭС в течение 5 рабочих дней с даты отправки, самостоятельно принято решение о направлении скорректированной информации, что свидетельствуют о стремлении исполнить кооперативом возложенные на него законом обязанности, о предприятии кооперативом мер по соблюдению законодательства ПОД\ФТ и 3484-У, судом отклоняется.
Нарушив структуру показателя ФЭС, КПК "Уссурийск ДВ" нарушило порядок представления в уполномоченный орган сведений (информации), установленный пунктом 18 Указания N 3484-У.
Административная ответственность предусмотрена как за нарушение срока и порядка представления в уполномоченный сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, так и за любое иное нарушение установленного законодательством порядка в части организации и/или осуществления внутреннего контроля в сфере ПОД/ФТ.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 115-ФЗ под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, к которым в том числе относятся микрофинансовые организации, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров. Под фиксированием сведений (информации) понимается получение и закрепление сведений (информации) на бумажных и (или) иных носителях информации в целях реализации Федерального закона N 115-ФЗ.
Порядок представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений и информации, предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ, к которым в том числе относится информация о результатах Проверки, на дату совершения правонарушения, был установлен Указанием N 3484-У.
Нарушив Указание N 3484-У, КПК "Уссурийск ДВ" не исполнило требования законодательства о ПОД/ФТ в части осуществления внутреннего контроля.
При этом общество обязано соблюдать законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ), в том числе требования Указания 3484-У со дня его вступления в законную силу (при внесении в него изменений - со дня вступления в силу Указания Банка России о внесении изменений) (до вступления в законную силу Указания Банка России от 17.10.2018 N 4937-У).
Кроме этого, в соответствии с п. 20 и п. 21 Указания 3484-У, Центральный банк Российской Федерации в срок не позднее 30 дней после дня вступления в силу данного Указания обеспечивает разработку и размещение на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласованных с уполномоченным органом: форматов и структуры ФЭС (включая структуру его наименования); форматов и структуры квитанции о принятии ФЭС и квитанции о непринятии ФЭС (включая структуру их наименований).
Форматы и структура электронных документов, установленные в соответствии с пунктом 20 данного Указания и согласованные с Росфинмониторингом, а также изменения в них, размещаются на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и применяются по истечении 30 дней после дня их размещения.
Таким образом, в данной ситуации имеет место ненадлежащее осуществление КПК "Уссурийск ДВ" внутреннего контроля, в частности нарушение установленного пунктом 18 Указания N 3484-У порядка представления в уполномоченный орган информации о результатах Проверки (направление в уполномоченный орган ФЭС, не соответствующего требованиям Указания 3484-У).
Нарушив установленный пунктом 18 Указания N 3484-У порядок представления в уполномоченный орган информации о результатах Проверки, КПК "Уссурийск ДВ" не исполнило требования законодательства о ПОД/ФТ в части осуществления внутреннего контроля.
Установив обстоятельства совершения правонарушения, исследовав собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ в действиях общества доказаны.
Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.
Довод заявителя о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, судом отклоняется.
Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства, касающихся исполнения публично - правовых обязанностей. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а ненадлежащее осуществление в КПК "Уссурийск ДВ" внутреннего контроля, а именно контроля за соблюдением порядка представления в уполномоченный орган сведений (информации), предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ.
Отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.
КПК "Уссурийск ДВ" не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение. При этом существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Кроме того, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств суд не усмотрел, поскольку постановлением обществу административная ответственность за совершение административного правонарушения назначено наказание виде предупреждения.
В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления Кредитного потребительского кооператива "Уссурийск ДВ" отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Попов Е.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
