Решение Арбитражного суда Приморского края от 25 сентября 2019 года №А51-16468/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N А51-16468/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проспект" (ИНН 2508082649, ОГРН 1082508000706, дата государственной регистрации 18.02.2008, место нахождения 692924, Приморский край, г. Находка, ул. Постышева, д. 29)
к обществу с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания" (ИНН 2508113752, ОГРН 1132508001097, дата государственной регистрации 11.03.2013, место нахождения 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бестужева, д. 21А, помещение 6,8, офис 205)
о взыскании в порядке регресса 12737,50 руб. по решению Мирового судьи судебного участка N 103 судебного района г. Находки от 23.01.2019 по иску Богородской Любови Ивановны, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Проспект" 29.07.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания" о взыскании в порядке регресса 12 737 руб. 50 коп. по решению Мирового судьи судебного участка N 103 судебного района г. Находки от 23.01.2019 по иску Богородской Любови Ивановны, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 31.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленном законом порядке стороны извещены о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В результате рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства 12.09.2019 судом принято решение в виде резолютивной части в соответствии со статьей 229 АПК РФ.
В связи с поступлением 19.09.2019 ходатайства от ООО "Проспект" о составлении мотивированного решения, судом 25.09.2019 изготовлено мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка N103 судебного района г. Находка Приморского края от 23.01.2019 по делу N2-2/219 по иску Богородской Любови Ивановны к ООО "Проспект", ООО "ТЭСК", ПАО "дальневосточная энергетическая компания" о взыскании ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, исковые требования Богородской Любови Ивановны удовлетворены частично. Взыскано с ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" и ООО "Проспект" в равных долях в пользу Богородской Любови Ивановны ущерб в размере 9 050 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 7 025 рублей и 4 000 рублей расходы по плате юридических услуг, то есть с каждого по 12 537 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований Богородской Любови Ивановны к ООО "Территориальная энергосетевая компания" отказано. Взыскано с ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" и ООО "Проспект" в доход бюджета Находкинского городского округа государственная пошлина в размере 200 рублей с каждого.
На основании апелляционного определения Находкинского городского суда Приморского края от 10.04.2019 решение мирового судьи судебного участка N103 судебного района г. Находка Приморского края от 23.01.2019 по делу N2-2/219 оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу 10.04.2019 года.
Согласно абзацам 2 и 3 на странице 13 указанного решения, доказательств наличия у ООО "ТЭСК" перед истцом каких-либо обязательств, связанных с поставкой электроэнергии для бытового потребления, представителем ПАО "ДЭК" не представлено. По делу установлено, что вред истцу причинен в результате повреждения имущества Богородской Любови Ивановны от перенапряжения сети, произошедшего 13.03.2018 по причине ненадлежащего исполнения ПАО "ДЭК" своих обязанностей по договору энергоснабжения, а также вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Проспект" обязанности по ненадлежащему содержанию общего имущества.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, изложенные в мотивировочной части по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.
Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что вывод мирового судьи по вышеуказанному делу к спорным правоотношениям относится как преюдициально установленный.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об установлении вины ООО "ТЭСК", в связи с чем, исковое заявление не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся судом на него самого.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Проспект" отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия.
Судья Саломай В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка