Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А51-16458/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А51-16458/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.С. Петровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Одиноковой
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Вологдина Андрея Сергеевича о включении в реестр требований в рамках дела по заявлению Мальковой Натальи Васильевны (дата рождения: 20.12.1958, уроженка пос. Беззаботы, Ельненского района, Смоленской области, СНИЛС 045-891-970-03, ИНН 253801503866, адрес регистрации: 692368, Приморский край, Яковлевский район, с. Озёрное, ул. Проточная, д. 15, кв.1) о признании себя несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом
установил: решением суда от 03.09.2018 Малькова Наталья Васильевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Гуртовой Максим Фёдорович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.09.2018 N168.
Вологдин Андрей Сергеевич 20.03.2019 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований в размере 97 572, 15 руб.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Финансовый управляющий, как следует из представленного в материалы дела отзыва, указывает на пропуск кредитором срока для включения требований в реестр.
В материалы дела возражений от иных лиц в отношении заявленных требований не поступило.
Исследовав материалы дела, суд установил, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда от 26.12.2016 по делу N 2-3434/2016 с должника в пользу кредитора взыскана сумма долга в размере 74 029, 80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 429, 39 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.. расходы по оплате госпошлины в сумме 2 735, а всего 102 194, 19 руб.
Поскольку должником обязательства по оплате не исполнены в размере 97 572, 15 руб., данный факт послужил основанием для направления в арбитражный суд настоящего заявления.
Исследовав материалы дела, оценив доводы кредитора, суд считает, что заявление кредитора подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Судом проверен представленный кредитором расчет суммы задолженности и признан обоснованным.
Финансовым управляющим и должником не представлены доказательства уплаты долга либо наличия его в меньшем размере
Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в том числе судебным актом, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных кредитором требований в размере 97 572, 15 руб.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Сообщение в отношении должника было опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 15.09.2018, тогда как кредитор обратился с заявленным требованием 20.03.2019, то есть после закрытия реестра.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требований к должнику кредитором не заявлялось, обоснование пропуска срока материалы дела также не содержат.
Суд обращает внимание кредитора на то, что процедура банкротства является публичной. Сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ".
Финансовым управляющим добросовестно выполнялись его обязанности по публикации сообщений о введении в отношении должника процедуры банкротства.
Кроме того, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе Картотека арбитражных дел.
Закон о банкротстве направлен на урегулирование отношений между несостоятельным должником и его кредиторами, не характерных для нормального гражданского оборота. Закон имеет целью максимальное соблюдение имущественных прав и интересов кредиторов и неплатежеспособного должника особыми способами, а поэтому Закон о банкротстве содержит нормы, являющиеся специальными по отношению к нормам иных законов, регулирующих отношения по исполнению должником своих обязательств и публичных обязанностей, к нормам процессуального права.
Законом о банкротстве установлены специальные гарантии защиты прав кредиторов от включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований.
Включение кредитора в реестр требований кредиторов напрямую затрагивают права иных кредиторов должника (перераспределение числа голосов на собрании кредиторов, увеличение риска неполучения удовлетворения за счет конкурсной массы и прочее). В круг доказательств по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входит выяснение обстоятельств возникновения долга, даже при отсутствии на этот счет возражений со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве. Формальный подход при рассмотрении данной категории споров недопустим.
На основании изложенного, в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что кредитор знал или должен был знать о сроке закрытия реестра требований кредиторов, а, следовательно, должен был и имел возможность, при должной степени заботы и осмотрительности, заявить свои требования в установленный Законом о банкротстве срок для предъявления требований кредиторов, до закрытия реестра требований кредиторов должника.
При таких обстоятельствах требования кредитора признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника - Мальковой Натальи Васильевны требования индивидуального предпринимателя Вологдина Андрея Сергеевича в размере 97 572, 15, отдельно, как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.С. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
