Решение Арбитражного суда Приморского края от 02 сентября 2019 года №А51-16454/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2019 года Дело N А51-16454/2018
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625, дата государственной регистрации: 19.05.2010, адрес: ул. Стрельникова, д. 9, г. Владивосток, 690065)
к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387, ОГРН 1092721005717, дата государственной регистрации: 22.09.2009, адрес: ул. Петра Комарова, д. 6, г. Хабаровск, 680000)
о признании недействительным предписания N ТБ-ВТ-27/04/2018/260-В от 27.04.2018 в части пунктов 1, 3 (за исключением требований по аудиозаписи), 7 (за исключением требований по аудиозаписи), 8, 10, 12, 13, 14, 15,
при участии в заседании:
от заявителя, от Управления - не явились, извещены,
установил:
Публичное акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, Ространснадзор, административный орган) о признании недействительным предписания N ТБ-ВТ-27/04/2018/260-В от 27.04.2018 в части пунктов 1, 3 (за исключением требований по аудиозаписи), 7 (за исключением требований по аудиозаписи), 8, 10, 12, 13, 14, 15.
В соответствии с определением от 04.10.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-1111/2018.
Определением от 15.01.2019 произведена замена судьи, дело на рассмотрение передано судье А.А.Фокиной.
Согласно определению от 04.07.2019 производство по делу возобновлено в связи со вступлением в законную силу Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу NА51-1111/2018.
Ространснадзор в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Общество в обоснование требований, изложенных в заявлении и дополнениях (с учетом уточнений), сослалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по делу NА51-1111/2018, считает вынесенное предписание в оспариваемой части незаконным и необоснованным, поскольку данный ненормативный акт налагает на общество дополнительные обязательства и нарушает его экономические интересы; полагает, что спорному объекту транспортной инфраструктуры обоснованно присвоена 3 категория, доказательств иного Управлением не представлено, равно как не представлены доказательства иных нарушений, отраженных в оспариваемом предписании.
Ространснадзор, несмотря на неоднократные указания суда представить письменный отзыв на заявление, отзыв в материалы дела не представил, ходатайств не заявил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле документам с учётом позиции Управления, изложенной в материалах проверки и оспариваемом предписании.
Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжения и.о. начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ломова Н.В. от 04.04.2018 N 260-р в отношении ПАО "ВМТП" в период с 23.04.2018 по 27.04.2018 была проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения требований предписания от 20.10.2017 N ТБ-ВТ-20/10/2017/583/617.
В результате проверки был выявлен ряд нарушений, выразившихся в неисполнении предписания от 20.10.2017 N ТБ-ВТ-20/10/2017/583/617 (акт от 27.04.2018 N ТБ-ВТ-27/04/2018/260-В), в частности:
1. В нарушение требований пункта 7.1 статьи 1, части 9 статьи 12.1 ФЗ от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N16-ФЗ), подпункта 3 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 N 678 (далее - Требования) ПАО "ВМТП" для защиты объектов транспортной инфраструктуры (по тексту - ОТИ) от актов незаконного вмешательства (по тексту - АНВ) не образовано (не сформировано) подразделение транспортной безопасности, включающее в себя группу быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности ОТИ и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов, привлечены по договору в качестве подразделений транспортной безопасности юридические лица - ООО ЧОП "СОЮЗ" и ООО "Роман секъюрити", не аккредитованные в качестве подразделений транспортной безопасности.
3. В нарушение требований статьи 8 Закона N 16-ФЗ, подпункта 9 пункта 5 Требований:
- в представленном перечне штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры не указанно кто осуществляет деятельность на критических элементах;
- в представленном перечне штатных должностей работников юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на законных основаниях деятельность в перевозочном и технологическом секторах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, за исключением уполномоченных подразделений федеральных органов исполнительной власти не указанно кто осуществляет деятельность на критических элементах. Кроме того, выявлены факты включения в перечень организаций и лиц, не осуществляющих на законных основаниях деятельность на ОТИ и критических элементах. Указанные Перечни относятся к организационно-распорядительным документам, направленным на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, однако утверждены директором Департамента по безопасности ПАО "ВМТП" не имеющего полномочий Утверждать такие документы;
- порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в том числе предусматривающий доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры при предоставлении субъектом транспортной инфраструктуры помещений указанным подразделениям федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с установленными полномочиями не согласован с уполномоченным подразделением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
7. В нарушение требований статьи 8 Закона N 16-ФЗ, подпункта 21 пункта 5 Требований не выделены и не оборудованы в соответствии с утвержденным планом объекта транспортной инфраструктуры отдельные помещения или участки помещений на объекте транспортной инфраструктуры:
- для размещения работников подразделений транспортной безопасности;
- для временного хранения добровольно сданных, обнаруженных и изъятых в ходе досмотра, дополнительного досмотра или повторного досмотра предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения.
8. В нарушение требований статьи 8 Закона N 16-ФЗ, подпункта 22 пункта 5 Требований не выделены и не оборудованы в соответствии с утвержденным планом объекта транспортной инфраструктуры отдельные помещения или участки помещений на контрольно-пропускных пунктах для проведения досмотра физических лиц.
10. В нарушение требований статьи 8 Закона N 16-ФЗ, подпункта 27 пункта 5 Требований изменены границы критических элементов объекта транспортной инфраструктуры, а также размещение поста управления объекта транспортной инфраструктуры до утверждения плана объекта транспортной инфраструктуры, учитывающего такие изменения.
12. В нарушение требований статьи 8 Закона N 16-ФЗ, подпункта 29 пункта 5 Требований не организован пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, и утвержденным планом объекта транспортной инфраструктуры, в том числе установить единые виды постоянных и разовых пропусков в соответствии с Правилами допуска на объект транспортной инфраструктуры, приведенными в приложении. Так ПАО "ВМТП" осуществляется допуск физических лиц в зону транспортной безопасности на основании временных пропусков, не установленных Требованиями, в нарушение утвержденного положения (инструкции) о пропускном и внутриобъектовом режимах на ОТИ (в образцах временный пропуск отсутствует).
13. В нарушение требований статьи 8 Закона N 16-ФЗ, подпункта 30 пункта 5 Требований не оснащен объект транспортной инфраструктуры в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными частью 8 статьи 12.2 Закона N 16-ФЗ.
14. В нарушение требований статьи 8 Закона N 16-ФЗ, подпункта 8 пункта 13 Требований не оснащен объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры (изменены границы критических элементов объекта транспортной инфраструктуры, а также размещение поста управления объекта транспортной инфраструктуры до утверждения плана объекта транспортной инфраструктуры, учитывающего такие изменения).
15. В нарушение требований статьи 8 Закона N 16-ФЗ, подпункта "в" пункта 2 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры (далее - Правила) работникам юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющим деятельность в зоне транспортной безопасности ОТИ, - в рамках сроков действия договоров, обусловливающих их деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, выдаются не только Постоянные пропуска, но и временные пропуска, выдача которых не установлена Требованиями.
Результаты проверки отражены в акте N ТБ-ВТ-27/04/2018/260-6 от 27.04.2018.
27.04.2018 административным органом вынесено предписание N ТБ-ВТ-27/04/2018/260-В об устранении выявленных нарушений, отраженных выше.
Не согласившись с предписанием от 27.04.2018 N ТБ-ВТ-27/04/2018/260-В в части пунктов 1, 3, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15 (с учетом уточнений), посчитав, что оно в данной части не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2018 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу NА51-1111/2018 признаны незаконными пункты 2, 4, 9, 10, 12, 14, 16, 18, 19 предписания Управления от 20.10.2017 N ТБ-ВТ-20/10/2017/583/617, которые, в свою очередь, соответствуют оспариваемым пунктам 1, 3, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15 предписания N ТБ-ВТ-27/04/2018/260-В от 27.04.2018.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, оценив доводы сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд находит уточнённые требование заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Статьей 1 Закона N 16-ФЗ определено, что транспортная безопасность - это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10); обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (пункт 4).
Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (часть 1 статьи 2 Закона N 16-ФЗ).
В силу части 1 статьи 4 указанного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 1 Закона N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры (по тексту - ОТИ) - это технологический комплекс, включающий в себя: железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.
Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).
Пунктом 3 статьи 12 указанного Закона N 16-ФЗ определено, что субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, учитывая изложенные нормы, заявитель является специальным субъектом, который обязан исполнять требования в области обеспечения транспортной безопасности.
Административный орган в пункте 1 предписания указывает, что ПАО "ВМТП" не представлены в Федеральное агентство морского и речного транспорта полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Федерального закона "О транспортной безопасности" (далее - реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры), а также полную и достоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленным Министерством транспорта Российской Федерации
При этом, административный орган считает, что заявителем необоснованно понижена категорийность объекта ОТИ с 1 на 3 категорию.
Вместе с тем, порядок присвоения категории установлен статьями 5, 6 Закона N 16-ФЗ и Приказом Минтранса России от 21.02.2011 N 62.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона N 16-ФЗ о транспортной безопасности объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных Законом о транспортной безопасности. Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 12 Закона N 16-ФЗ субъект транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования, предусмотренного статьей 6 настоящего Федерального закона.
Росморречфлот в силу Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 371, является компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.
В соответствии с Законом N 16-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 N 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территории), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - Требования по обеспечению транспортной безопасности).
Согласно пункту 4 Требований по обеспечению транспортной безопасности указанные требования является обязательным документом для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.
В силу подпункта 4 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Закона о транспортной безопасности, а также полную и достоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленным Министерством транспорта Российской Федерации.
Таким образом, Росморречфлот ведет Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта на основании полных и достоверных сведений полученных от субъектов транспортной инфраструктуры.
В соответствии с решением Росречморфлота от 03.08.2011 NАД-27/7603 в реестре категорированных объектов транспортной инфраструктуры за обществом был зарегистрирован ОТИ 1 категории - Владивостокский морской торговый порт.
План обеспечения транспортной безопасности ОТИ, утвержденный заключением Росречморфлота от 30.04.2014 N253-МПО, содержал сведения о шести критических элементах ОТИ, а именно: КЭ-1 нефтебаза, КЭ-2 заправочный пункт, КЭ-3 склады-холодильники, КЭ-4 пост управления силами объекта транспортной безопасности, КЭ-5 котельная, КЭ-6 объекты электроснабжения.
В связи с вступлением в силу Требований N678 состав критических элементов по результатам оценки уязвимости, разработанной ООО "Водный эксперт" 26.08.2016, был изменен и составил КЭ-1 резервуары для мазута, КЭ-2 насосные станции нефтебазы, КЭ-3 ТП нефтебазы, КЭ-4 склады-холодильники. Работа по определению границ зоны безопасности и перечня критических элементов объекта транспортной инфраструктуры в ОУ ОТИ проводилась специализированной организацией - ООО "Водный эксперт" - в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Приказа Минтранса РФ от 12.04.2010 N 87 "О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств".
В дополнительной оценке уязвимости от 23.08.2017 с учетом выбытия из собственности общества складов-холодильников в состав критических элементов были включены КЭ-1 резервуары для мазута, КЭ-2 насосные станции нефтебазы, КЭ-3 ТП нефтебазы.
26.02.2016 общество обратилось в Росречморфлот с заявлением NР-103 о пересмотре категории ОТИ в связи с изменением структуры ОТИ, границ зоны транспортной безопасности, организационно-правовой формы собственности и названия ОТИ, указав следующие количественные показатели: количество совершенных и/или предотвращенных актов незаконного вмешательства (за период последних 12 месяцев) - нет; возможное количество погибших или получивших вред здоровью людей - до 67 чел.; возможный размер материального ущерба и ущерба окружающей природной среде - до 197,7 млн. руб., в том числе ущерб окружающей природной среде до 4,6 млн. руб.
В соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.04.2012 N 105 "О внесении изменений в Порядок установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.02.2011 N 62" и на основании представленной информации, ОТИ была присвоена 3 категория и сохранен реестровый номер МКО-0000098.
Указанные сведения были включены в Реестр решением Росморречфлота от 24.03.2016 N УТБ-3-1/582.
Принимая во внимание полномочия Росречморфлота по осуществлению категорирования объектов транспортной инфраструктуры, а равно проведение оценки уязвимости ООО "Водный эксперт" в соответствии с Приказом Минтранса России от 12.04.2010 N87, исходя из действующего правового регулирования и перечня зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности общества, в отношении которых имеется потенциальная угроза актов незаконного вмешательства, суд полагает, что для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры Росречморфлоту были представлены полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры.
В связи с чем, именно данный орган должен анализировать информацию о критериях достоверности определения категории и, в последующем, по результатам анализа данных в соответствии с порядком, установленным пунктом 5 Приказа Минтранса N 62, присваивать категорию.
При этом суд принимает во внимание, что изменение категории ОТИ было связано не с уменьшением технологического процесса и объема работ, а с изменениями в структуре ОТИ и в его наименовании, так как ещё в июле 2011 года Портом были проданы морской вокзал и перегрузочное оборудование, а в 2015 году также в собственность иного хозяйствующего субъекта перешли склады-холодильники. При этом первоначальное наименование ОТИ "Владивостокский морской торговый порт" было изменено на "Универсальный перегрузочный район". В свою очередь, доказательства сравнительного анализа объема технологического процесса на дату присвоения объекту транспортной инфраструктуры 1 категории и на дату пересмотра категории ОТИ, что, по мнению Ространснадзора, должно было учитываться обществом при подаче заявления о присвоении иной категории ОТИ, административным органом в материалы дела суду не представлены.
Указание Управления на необходимость при определении возможного количества погибших или получивших вред здоровью (человек) учитывать сведения о количестве договоров, заключенных с организациями, осуществляющими деятельность на территории ПАО "ВМТП", о штатной численности работников общества и о количестве выданных пропусков судом в качестве доказательства занижения возможных последствий совершения АНВ не принимается, поскольку данные критерии в силу буквального указания пункта 5.2 Порядка N62 определяются применительно к объекту транспортной инфраструктуры, а не к территории, эксплуатируемой обществом и иными хозяйствующими субъектами.
При этом, по утверждению заявителя, спорные количественные показатели (до 67 чел.) были определены применительно к количеству работников одной смены критических элементов КЭ-1 резервуары для мазута, КЭ-2 насосные станции нефтебазы, КЭ-3 ТП нефтебазы, максимального количества людей, работающих на прилегающих причалах N10, N12, N13, и площади зоны действия поражающих факторов, исходя из пункта 4 раздела II паспорта безопасности опасного объекта.
Мнение Управления о том, что возможный размер материального ущерба и ущерба окружающей природной среде необходимо определять с учетом опасных производственных объектов складов-холодильников, суд отклоняет, поскольку по смыслу части 3 статьи 8 Закона N16-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 23.01.2016 N29 требования по обеспечению транспортной безопасности объектов (зданий, строений, сооружений), не являющихся объектами транспортной инфраструктуры и расположенных на земельных участках, прилегающих к объектам транспортной инфраструктуры, должны исполняться лицами, являющимися собственниками либо владеющими такими объектами на ином законном основании.
В этой связи, учитывая, что склады-холодильники принадлежат на праве собственности и на праве аренды иным лицам, то есть не являются составной частью ОТИ общества "Универсальный перегрузочный район", доводы Управления о необходимости учитывать возможные последствия совершения акта незаконного вмешательства в отношении данных объектов для определения категории ОТИ заявителя признаются судом необоснованными.
Мнение Управления о том, что нахождение складов-холодильников в собственности иного хозяйствующего субъекта не отменяет их потенциальной опасности для ОТИ общества, не согласуется с положениями Порядка N62 и не подтверждает у них наличие статуса опасных производственных объектов.
При таких обстоятельствах вывод Ространснадзора о непредставлении обществом полных и достоверных сведений о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также полной и достоверной информации по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры не нашёл подтверждение материалами дела.
Следовательно, оспариваемое предписание в указанной части вынесено Управлением в отсутствие на то правовых и фактических оснований.
Доказательств иного в нарушении положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ Управлением не представлено.
Как следует из пунктов 3 (за исключением требований по аудиозаписи), 7 (за исключением требований по аудиозаписи) предписания управления, обществу вменяется нарушение подпунктов 10, 25 пункта 5 Требований N678, выраженное в том, что видеозапись ведется без индикации времени и даты видеоизображения и прерывается, так как срабатывает только на движение, что не позволяет оценить действия сотрудников охраны и порядок допуска на ОТИ.
По правилам пункта 5 названных Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны:
- обеспечить передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных (подпункт 10);
- обеспечить аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, а также пунктах управления обеспечением транспортной безопасности в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры (подпункт 25).
Как установлено судом, во исполнение указанных норм права обществом утвержден порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Из пункта 3.12 названного порядка следует, что передаваемая видеозапись форматируется с индикацией времени и даты видеоизображения согласно с поступившим запросом от уполномоченного подразделения федерального органа исполнительной власти.
Подготовка к передаче данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, установленных на морском терминале, уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти осуществляется на основании письменного запроса руководителя соответствующего подразделения федерального органа исполнительной власти на имя руководителя либо лица, ответственного за обеспечения транспортной безопасности в ПАО "ВМТП" (пункт 3.13 Порядка).
Судом установлено, что обществом обеспечивается видеофиксация с применением программного обеспечения "Секурос", "Трассир", установленных на серверах порта. Указанные программы обеспечены функционалом по индикации времени и даты видеоизображения, которые могут автоматически экспортироваться при передаче данных, а могут экспортироваться и без этой информации.
Передача данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в адрес Управления в соответствии с порядком передачи данных также обеспечена, в связи с чем следует признать, что в действиях общества отсутствуют нарушения подпункта 10 пункта 5 Требований N678.
При этом представление части файлов без индикации времени и даты видеоизображения не может служить основанием для вывода о нарушении обществом указанных Требований, поскольку не отменяет передачи данных за определенный промежуток времени, исходя из запроса органа транспортного надзора.
При том, что часть представленных файлов содержала информацию об индикации времени и даты видеоизображения, каких-либо дополнительных запросов по остальным файлам от Управления не последовало, как и не представлены последним и доказательства того, что представленные файлы не соответствуют периоду запрошенной информации.
В такой ситуации вывод Управления о нарушении обществом подпункта 10 пункта 5 Требований N678 не основан на фактических обстоятельствах дела.
Что касается выводов Управления о невозможности оценить действия сотрудников охраны, поскольку видеозапись ведется с датчиками движения, то по правилам пункта 28 Требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 N969, видеозапись в зависимости от требований безопасности охраняемого объекта может производиться следующим образом: непрерывно; периодически по заданному расписанию; по срабатыванию средств обнаружения проникновения; по срабатыванию видеодетектора системы охранной телевизионной, в связи с чем на контрольно-пропускных пунктах порта функционируют как камеры непрерывного видеонаблюдения (КПП N2 - N8), так и камеры, действующие по детектору движения (КПП N2, N6), которые работают параллельно.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем обеспечено ведение видеозаписи в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах ОТИ, а также пунктах управления обеспечением транспортной безопасности на основании подпункта 25 пункта 5 Требований N678.
Доказательства того, что записи прерываются и не позволяют оценить действия сотрудников охраны и порядок допуска к ОТИ, Управлением не представлены.
Требования к обязательному ведению аудиозаписи заявителем не оспаривается.
Что касается законности предписания Управления в части пункта 8, согласно которому общество в нарушение подпункта 27 пункта 5 Требований N678 изменило границы критических элементов ОТИ и поста управления ОТИ до утверждения плана объекта транспортной инфраструктуры, учитывающего такие изменения, то следует отметить следующее.
Действительно, в силу указанной нормы права субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны изменять при необходимости границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, критических элементов объекта транспортной инфраструктуры, а также размещение и состав оснащения контрольнопропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры после проведения дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждения плана объекта транспортной инфраструктуры, учитывающих такие изменения.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 1 Закона N16-ФЗ зона транспортной безопасности - это объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц (транспортных средств) и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных.
План обеспечения транспортной безопасности ОТИ утвержден заключением Росречморфлота от 30.04.2014 N253-МПО. Приложением N2 к данному плану является схема объекта транспортной инфраструктуры, содержащая границы зоны транспортной безопасности и сведения о критических элементах ОТИ.
В интересах порта в 2016 и 2017 годах ООО "Водный эксперт" была проведена оценка уязвимости ОТИ и дополнительная оценка уязвимости ОТИ, в результате которых были определены критические элементы, находящиеся в собственности общества и имеющие соответствующие конструктивные, технологические и технические показатели элементов ОТИ, совершение актов незаконного вмешательства в отношении которых может привести к полному или частичному прекращению функционирования ОТИ. Данные сведения нашли отражения в соответствующих заключениях ООО "Водный эксперт", утвержденных Росречморфлотом.
При этом для утверждения нового плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ общество заключило договор N284/08/2016 ОТИ от 05.08.2016 на оказание услуг по разработке плана ОТБ, согласовало новый порядок передачи данных с технических средств ОТБ, провело работу по привлечению аккредитованного подразделения транспортной безопасности.
С учетом изложенного суд не усматривает в указанных действиях общества нарушений подпункта 27 пункта 5 Требований N678, поскольку проведение указанной работы направлено на исполнение названных требований. Доказательств нарушения обществом предусмотренной названной нормы права обязанности органом транспортного надзора в ходе судебного разбирательства не представлено.
При этом, различие в перечне критических элементов, приведенных в плане обеспечения транспортной безопасности ОТИ от 30.04.2014, с составом критических элементов, указанных в заключении оценки уязвимости от 26.08.2016 и в заключении дополнительной оценки уязвимости от 23.08.2017, не свидетельствуют о фактическом изменении границ зоны транспортной безопасности ОТИ и состава критических элементов на дату проведения контрольных мероприятий, а отражают результаты ведения портом работы в целях утверждения нового плана обеспечения транспортной безопасности, что не противоречит подпункту 27 пункта 5 Требований N678.
Что касается размещения поста управления ОТИ до утверждения плана объекта транспортной инфраструктуры, то действующая схема объекта транспортной инфраструктуры, равно как план обеспечения транспортной безопасности ОТИ от 30.04.2014 содержат сведения о критическом элементе КЭ-4 пост управления силами объекта транспортной безопасности, однако данный КЭ-4 не вошел в состав критических элементов по результатам оценки уязвимости, разработанной ООО "Водный эксперт" 26.08.2016 в связи с вступлением в силу Требований N678. Действующее законодательство не содержит определение понятия "пост управления ОТИ", равно как не устанавливает обязательность по отнесению поста управления ОТИ к критическим элементам ОТИ.
В этой связи наличие в составе порта такой структурной единицы не может служить доказательством изменения границы зоны транспортной безопасности ПАО "ВМТП" до утверждения плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ, тем более, что из буквального прочтения подпункта 27 пункта 5 Требований N678 не следует запрет на организацию и размещение субъектом ОТИ поста управления объекта транспортной инфраструктуры до проведения указанных мероприятий.
В пункте 10 оспариваемого предписания административный орган указывает, что ПАО "ВМТП" осуществляется допуск физических лиц в зону транспортной безопасности на основании временных пропусков, не установленных Требованиями, в нарушение утвержденного положения (инструкции) о пропускном и внутриобъектовом режимах на ОТИ (в образцах временный пропуск отсутствует), чем нарушен подпункт 29 пункта 5 Требований.
Вместе с тем, данные утверждения Управления не подтверждаются материалами дела.
Согласно подпункту 29 пункта 5 Требований N678 субъект транспортной инфраструктуры обязан организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, и утвержденным планом объекта транспортной инфраструктуры, в том числе установить единые виды постоянных и разовых пропусков в соответствии с Правилами допуска на объект транспортной инфраструктуры, приведенными в приложении.
Из пунктов 2, 5 Правил допуска N678 следует, что в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры допуск на ОТИ осуществляется на основании постоянных и разовых пропусков.
В силу пункта 2в) названных Правил постоянные пропуска выдаются работникам юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, - в рамках сроков действия договоров, обусловливающих их деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на основании письменных обращений руководителей таких юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заверенных печатью (при ее наличии).
Образцы постоянного личного пропуска на территорию ПАО "ВМТП", постоянного пропуска на транспортное средство, личного разового пропуска на территорию ОТИ и разового пропуска на транспортное средство на территорию ОТИ были согласованы обществом с УФСБ России по Приморскому краю и Владивостокским ЛУ МВД России на транспорте в ноябре 2016 года.
В ходе контрольных мероприятий органом транспортного надзора были установлены факты выдачи физическим лицам временных пропусков для прохода на территорию порта. Между тем административным органом необоснованно было оставлено без внимания то обстоятельство, что приказом ПАО "ВМТП" от 05.05.2017 N182/17 была утверждена Инструкция о пропускном и внутриобъектном режимах объекта транспортной инфраструктуры "Универсальный перегрузочный район ПАО "Владивостокский морской торговый порт", в приложении N11 "Порядок выдачи, учета, хранения, использования и уничтожения пропусков на "Универсальный перегрузочный район ПАО "ВМТП" к которой были утверждены образцы постоянного, временного и разового пропусков.
Данная инструкция с приложениями также прошла согласование с УФСБ России по Приморскому краю и Владивостокским ЛУ МВД России на транспорте в июле 2017 года.
Таким образом, вывод управления об осуществлении допуска физических лиц в зону транспортной безопасности на основании временных пропусков, не установленных инструкцией общества о пропускном и внутриобъектовом режимах на ОТИ, противоречит фактическим обстоятельствам.
По правилам части первой статьи 22 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N4730-1) режим в пунктах пропуска через Государственную границу включает правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.
Режим в пунктах пропуска через Государственную границу устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом и международными договорами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Закона N4730-1).
В развитие указанной нормы права приказом Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от 27.12.2010 N451-ОД утверждены Правила режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее - Правила N 451-ОД).
Согласно пункту 3 названных Правил N 451-ОД режим в пунктах пропуска, функционирующих в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного (озерного) порта, аэропорта, аэродрома, устанавливается с учетом требований инструкций по пропускному и внутриобъектовому режимам и планов обеспечения транспортной безопасности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
Следовательно, совпадение границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и территории пункта пропуска через Государственную границу допускает установление совместного пропускного режима на такую территорию.
Пунктом 11 Правил N451-ОД предусмотрено, что постоянный пропуск выдается на срок от 1 года до 5 лет и содержит следующие реквизиты: номер пропуска, фамилию, имя, отчество и фотографию его владельца, срок действия, фамилию, инициалы, должность лица, выдавшего пропуск.
Временный пропуск выдается на срок до 1 года и содержит следующие реквизиты: номер пропуска, фамилию, имя, отчество его владельца, срок действия, фамилию, инициалы, должность лица, выдавшего пропуск.
Разовый пропуск содержит следующие реквизиты: номер пропуска, фамилия, имя, отчество владельца, данные документа, удостоверяющего его личность, срок действия, фамилию, инициалы, должность лица, выдавшего пропуск.
Приказом Дальневосточного территориального управления Росграницы от 14.10.2015 N150 утверждены Правила режима в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Владивосток.
Пунктами 4, 12 указанных Правил, действующих на территории морских терминалов и причалов, принадлежащих юридическим лицам, в том числе ПАО "ВМТП" (причалы N3 - N16), являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и использующих их на законном основании, предусмотрена выдача постоянных, временных и разовых пропусков. При этом указано, что временные пропуска выдаются лицам, временно осуществляющим хозяйственную и иную деятельность в пункте пропуска.
Указанные выше приказы Росграницы требования по транспортной безопасности ОТИ не отменяют, а действуют наряду с ними, что напрямую следует из пункта 3 Правил N451-ОД.
Факт упразднения Росграницы также не свидетельствует о невозможности применения к спорным правоотношениям правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу, поскольку данные нормативные правовые акты являются действующими, тем более, что на основании Указа Президента РФ от 02.02.2016 N40 функции Росграницы переданы Министерству транспорта РФ.
При изложенных обстоятельствах следует признать, что общество осуществляет выдачу временных пропусков с учетом действующего правового регулирования и особенностей размещения зоны транспортной безопасности ОТИ и пункта пропуска Государственной границы в пределах территории порта, что не может свидетельствовать о нарушении им пропускного режима на ОТИ.
Данный вывод суда согласуется с результатами внеплановой проверки, оформленной актом NТБ-ВТ26/04/2019/232-В от 26.04.2019, соответственно выводы Управления о нарушении Портом подпункта 29 пункта 5 Требований N678 и пункта 2в) Правил допуска N678 сделаны без учета существенных обстоятельств дела, в связи с чем признаются судом необоснованными.
Проверяя наличие оснований для выдачи обществу предписания в части пункта 12, суд отмечает следующее.
Согласно подпункту 8 пункта 13 Требований N678 субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры III категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязаны оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры.
Судом установлено, что схема размещения технических систем ОТБ ОТИ "Универсальный перегрузочный район ПАО "ВМТП" содержит сведения об обеспечении объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами видеообнаружения объектов видеонаблюдения на критических элементах ОТИ. Названная схема, начиная с августа 2017 года, направлялась в орган транспортного надзора в качестве приложения к порядку передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры "Универсальный перегрузочный район ПАО "ВМТП", который был согласован управлением 04.05.2018, что следует из письма от 04.05.2018 N7-12/2155.
Согласование Управлением только лишь порядка передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности ОТИ, но не схемы размещения технических систем ОТБ ОТИ, не опровергает факта наличия спорных технических средств на дату проведения проверки.
При этом во исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.07.2017 по делу N2-3268/2017 об обязании общества в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения на критическом элементе КЭ-1 нефтебаза ООО НЛП "Владпортбункер", заявитель в рамках возбужденного исполнительного производства письмом от 12.12.2017 NЮД-671 представил доказательства исполнения требованию по обеспечению видеообнаружения объектов видеонаблюдения на критических элементах ОТИ в июле 2017 года.
Указание управления на необходимость оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения на всех критических элементах ОТИ, перечисленных в плане обеспечения транспортной безопасности ОТИ от 30.04.2014 (КЭ-1 нефтебаза, КЭ-2 заправочный пункт, КЭ-3 склады-холодильники, КЭ-4 пост управления силами объекта транспортной безопасности, КЭ-5 котельная, КЭ-6 объекты электроснабжения), судом не принимается, как не учитывающее результаты оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры от 26.08.2016 и от 23.08.2017, на основании которых объекту транспортной инфраструктуры общества была присвоена III категория.
В этой связи оспариваемый пункт предписания не согласуется с положениями подпункта 8 пункта 13 Требований N678 и фактически возлагает на общество обязанность по оснащению техническими средствами объекты, которые вышли из состава критических элементов ОТИ, так как не находятся в собственности общества и не используются им на законных основаниях.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для вывода о нарушении заявителем подпункта 8 пункта 13 Требований N678 при обеспечении транспортной безопасности ОТИ.
Проверяя законность оснований для включения в оспариваемое предписание пункта 13, суд установил, что согласно пункту 2г) Правил допуска N678 постоянные пропуска выдаются на служебные, производственные автотранспортные средства, самоходные машины и механизмы, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, - в рамках сроков действия договоров, обусловливающих их деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на основании заверенных печатью (при ее наличии) письменных обращений руководителей таких юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 5 Правил допуска N678 установлено, что разовые пропуска выдаются посетителям объекта транспортной инфраструктуры на основании письменных обращений уполномоченных работников субъекта транспортной инфраструктуры, федеральных органов исполнительной власти, юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверенных печатью (при ее наличии).
Письменные обращения о допуске на ОТИ служебных, производственных автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов, иных автотранспортных средств включают полное наименование юридического лица, инициирующего выдачу пропуска, или фамилию, имя, отчество индивидуального предпринимателя, инициирующего выдачу пропуска, сведения об автотранспортных средствах, самоходных машинах и механизмах, на которые требуется оформить пропуск, в том числе вид, марка, модель, цвет, государственный регистрационный знак (номер), сведения о должности лица, под управлением которого будут находиться эти автотранспортные средства, самоходные машины и механизмы, а также сведения о целях пребывания в секторах зоны транспортной безопасности ОТИ и сроке (периоде), на который требуется оформить пропуск (пункт 9 Правил допуска N678).
В рамках контрольных мероприятий общество сопроводительным письмом от 17.10.2017 NДБ-151 представило согласованные письменные обращения о выдаче постоянного транспортного пропуска на территорию объекта транспортной инфраструктуры, содержащих все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 9 Правила допуска N678, что свидетельствует о выдаче обществом постоянных пропусков на автотранспортные средства, эксплуатируемые соответствующими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в зоне транспортной безопасности ОТИ, в порядке пункта 2г) названных Правил.
В свою очередь орган транспортного надзора, со своей стороны, не представил в материалы дела документальных доказательств выдачи портом постоянных пропусков на соответствующие автотранспортные средства, в отношении которых следовало выдать разовый пропуск.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела фактов нарушений обществом пункта 2г) Правил допуска N678.
Проверив законность и обоснованность пунктов 14, 15 предписания Управления, содержащих вывод о том, что выдача постоянных пропусков осуществляется без согласования с территориальным органом ФСБ России по Приморскому краю, а выдача разовых пропусков - без уведомления указанного органа, суд установил следующее.
На основании пункта 17 Правил допуска N678 выдача постоянных пропусков осуществляется по согласованию с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел.
Выдача разовых пропусков осуществляется с уведомлением уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел в порядке, установленном положением (инструкцией) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры (пункт 18 Правил допуска N678).
В соответствии с пунктом 10 Порядка согласования выдачи постоянных, временных и разовых пропусков с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел и уведомления уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел о выдаче разовых пропусков, являющегося приложением 13 к Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах объекта транспортной инфраструктуры, утвержденной приказом ПАО "ВМТП" от 05.05.2017 N182/17 (далее - Порядок), письменные обращения о допуске физических лиц и транспортных средств на ОТИ "Универсальный перегрузочный район ПАО "ВМТП", входящий в пределы морского грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу РФ, согласовываются с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ - отделение пограничного контроля "Владивосток торговый порт" и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политике и нормативно-правовому регулированию в области внутренних дел - Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте.
Согласно пунктам 15, 16, 17, 18 названного Порядка для согласования получения пропуска на ОТИ "Универсальный перегрузочный район ПАО "ВМТП" необходимо заполнить специальную форму, размещенную в сети Интернет, которая поступает для проверки в департамент по безопасности ПАО "ВМТП" и далее направляется для согласования в отделение пограничного контроля "Владивостокский торговый порт". По результатам рассмотрения обращения на указанный инициатором при заполнении специальной формы электронный адрес приходит уведомление о согласовании или несогласовании заявки.
По правилам пункта 21 этого же Порядка о выдаче разовых пропусков ежедневно уведомляются уполномоченное подразделение органов Федеральной службы безопасности РФ - отделение пограничного контроля "Владивосток торговый порт" и уполномоченное подразделение органов внутренних дел РФ - Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте.
Уведомление происходит ежедневно в 09.00, 12.00, 15.00, 18.00, 23.00 по соответствующему телефону дежурного по отделению пограничного контроля "Владивостокский торговый порт" (пункт 22 Порядка).
Таким образом, по смыслу пунктов 17, 18 Порядка допуска N678 согласование и уведомление выдачи постоянных и разовых пропусков осуществляется не напрямую с территориальным органом Федеральной службы безопасности, а с его уполномоченным подразделением.
В силу приложения N13 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах объекта транспортной инфраструктуры, утвержденной приказом ПАО "ВМТП" от 05.05.2017 N182/17 и согласованной Управлением ФСБ России по Приморскому краю, таким уполномоченным подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ определено отделение пограничного контроля "Владивосток торговый порт", входящее в структуру УФСБ России по Приморскому краю.
В ходе плановой проверки общество на основании запроса управления сопроводительным письмом от 17.10.2017 NДБ-151 представило Инструкцию о пропускном и внутриобъектовом режимах объекта транспортной инфраструктуры, утвержденную приказом ПАО "ВМТП" от 05.05.2017 N182/17, с приложениями, а также согласованные отделением пограничного контроля письменные обращения о выдаче постоянного личного пешеходного пропуска и постоянного транспортного пропуска, сведения об уведомлении о выдаче разовых пропусков отделение пограничного контроля.
Дополнительно заявителем в адрес административного органа была представлена информация о количестве согласованных с уполномоченным подразделением органа ФСБ России по Приморскому краю постоянных личных пешеходных и транспортных пропусков за 2016-2017 годы, а также о количестве уведомлений уполномоченного подразделения ФСБ России по Приморскому краю о выдаче разовых личных пешеходных и транспортных пропусков за 2017 год, а также выписку из журнала информирования подразделения пограничного контроля и ЛУВД на транспорте о выдаче разовых пропусков.
Утверждение Управления о том, что в ходе проверки общество не представило документов, подтверждающих согласование и уведомление выдачи постоянных и разовых пропусков с территориальными органами ФСБ России, судом не принимается как противоречащее материалам дела.
С учетом изложенного суд считает, что Портом не было допущено нарушений пунктов 17, 18 Правил допуска N678 при порядке согласования и уведомления уполномоченного подразделения ФСБ России по Приморскому краю при выдаче постоянных и разовых пропусков, и что соответствующие доказательства были представлены органу транспортного надзора в ходе контрольных мероприятий.
Данный вывод суда согласуется с результатами внеплановой проверки, оформленной актом NТБ-ВТ26/04/2019/232-В от 26.04.2019.
Все названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, - Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2018 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу NА51-1111/2018, - в связи с чем не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению уточнённые требования заявителя о признании недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N ТБ-ВТ-27/04/2018/260-В от 27.04.2018 в части пунктов 1, 3 (за исключением требований по аудиозаписи), 7 (за исключением требований по аудиозаписи), 8, 10, 12, 13, 14, 15.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Управление.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным предписание Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу N ТБ-ВТ-27/04/2018/260-В от 27.04.2018 в части пунктов 1, 3, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15 как не соответствующее положениям Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".
Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу в пользу публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Фокина А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка