Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: А51-16440/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А51-16440/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Печениным А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Приморский завод" (ИНН 2508008331, ОГРН 1022500698560) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 2508112170, ОГРН 1122508003551) о взыскании 8466520руб.60коп., расторжении договора,
при участии в заседании:
от истца - представитель Дубовик И.Е., по доверенности от 17.01.2019, паспорт, диплом;
в отсутствии ответчика, извещен,
установил: истец - акционерное общество "Приморский завод" (далее - АО "Приморский завод") обратилось Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток") о взыскании 6673743руб.49коп. основного долга по договору аренды имущества от 08.08.2014 N СТИ -014- 10-02 за период с февраля 2018 года по май 2019 года, расторжении договора аренды имущества N СТИ-014-10-02 от 08.08.2014.
В предварительном судебном заседании 28.08.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил расторгнуть договор аренды имущества N СТИ-014-10-02 от 08.08.2014; взыскать с ООО "Восток" в пользу АО "Приморский завод" 8466520руб.60коп. задолженности по арендной плате по договору аренды имущества N СТИ-014-10-02 от 08.08.2014 за период с февраля 2018 года по август 2019 года.
Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.
Представитель истца в настоящем судебном заседании ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований о расторжении договора аренды имущества N СТИ-014-10-02 от 08.08.2014
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Предметом заявленных требований, является взыскание задолженности по договору аренды здания за период с февраля 2018 года по август 2019 года и его расторжение по основаниям, указанным в части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с не внесением арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
В силу части 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В материалы дела истцом представлено претензионное письмо от 20.05.2019 N 25000-95 адресованное ООО "Восток" и уведомление о вручении претензионного письма ответчику, содержащее отметку о его получении ответчиком.
В рассматриваемом претензионном письме истец требует погасить задолженность по арендным платежам.
Предупреждение о досрочном расторжении со ссылкой на статьи 619 и 450 ГК РФ, указание на намерение арендодателя отказаться от договора в претензионном письме отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств соблюдения истцом требований, установленных частью 3 статьи 619 ГК РФ, материалы дела не содержат. Истцом не выполнены требования гражданского законодательства о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
При таких обстоятельствах суд, установив, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, учитывая ходатайство истца об оставлении иска без рассмотрения в данной части, оставляет иск АО "Приморский завод" в части расторжения договора аренды без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, что не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).
Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что между АО "Приморский завод" (арендодатель) и ООО "Восток" (арендатор) заключили договор N СТИ-014-10-02 от 08.08.2014 (договор) аренды здания - комбината бытового обслуживания общей площадью 1498,20 кв.м. (лит. 1) инвентарный номер: 05:414:001:007948320; этажность: 2; назначение: нежилое. Адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г. Находка, ул. Бокситогорская, 7, в целях использования для коммерческой деятельности, организация розничной торговли (магазинов) и общественного питания. Подписан акт приема-передачи от 08.08.2014.
Согласно п. 6.3. договора арендная плата выплачивается не позднее 5 числа каждого месяца за текущий месяц в твердой (фиксированной) сумме, определенной в п. 6.1 договора.
В соответствии с условиями договора размер арендной платы в месяц, с учетом НДС составлял с 01.11.2016 546руб., с 01.07.2018 - 587632руб.50коп., с 01.01.2019 - 597592руб.37коп.
Как указывает истец, арендатор в нарушение принятых им на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору, оплату не производил, образовалась задолженность в заявленном размере, о чем в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 20.05.2019 N 25000-95.
Изложенные обстоятельства, уклонение ответчика от оплаты задолженности, оставление претензионного письма без ответа и исполнения, послужили основанием для обращения предприятия с рассматриваемыми требованиями в суд.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт использования ответчиком переданным в аренду по договору имуществом подтвержден материалами дела ответчиком не опровергнут.
Доказательства своевременной оплаты платежей в полном объеме за пользование арендованным помещением по спорному договору в материалы дела не представлено.
Таким образом, у ответчика перед предприятием сложилась задолженность за спорный период по арендной плате в сумме 8466520руб.60коп. за период с февраля 2018 года по август 2019 года.
Расчет суммы долга с учетом уточнений, представленный истцом, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
Таким образом, у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате по договору в сумме 8466520руб.60коп., которая на основании статей 307, 309, 614, 632 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендных платежей или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования в части расторжения договора оставить без рассмотрения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток" в пользу акционерного общества "Приморский завод" основной долг в сумме 8466520руб.60коп. и расходы по госпошлине в сумме 62369руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2964руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Лошакова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
