Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: А51-16433/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N А51-16433/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т. (в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением в отпуске судьи Левченко Е.А.), ознакомившись с заявлением об обеспечении иска Общества с ограниченной ответственностью "Таймер Ко.ЛТД" (ИНН 2536000736, ОГРН 1072536008467) по делу по иску "Таймер Ко.ЛТД." (ИНН 2536000736, ОГРН 1072536008467) к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224) о признании недействительной односторонней сделки по прекращению действия договора, о применении последствий недействительности сделки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Таймер Ко.ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о признании недействительной односторонней сделки АО "Главное управление обустройства войске" по прекращению действия заключенного с ООО "Таймер Ко.Лтд" договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2016 N2016/1-273 от 01.08.2019, оформленной Уведомлением от 26.06.2019 (исх.N3/1141), а также применении последствия недействительности односторонней сделки АО "Главное управление обустройства войск"по прекращению действия заключенного с ООО "Таймер Ко.Лтд." договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2016 N2016/1-273 от 01.08.2019, оформленной Уведомлением от 26.06.2019 (исх.N3/1141), в виде признания договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2016 N2016/1-273 от 01.08.2019 действующим.
Судом установлено, что в рамках рассматриваемого спора ООО "Таймер Ко.ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю (город Владивосток, улица Посьетская, дом 48) совершать регистрационные действия по прекращению установленного в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Таймер Ко.Лтд" (ИНН 2536000736) обременения в виде аренды части земельного участка площадью 283 кв.м., учетный кадастровый N 25:28:020033:8/10, части земельного участка площадью 549 кв.м., учетный кадастровый N 25:28:020033:8/11, входящих в земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и функционирования 156 механического завода, общая площадь 22 600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание механического завода. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Владивосток, ул. Леонова, дом 54, кадастровый номер земельного участка 25:28:020033:8; в виде запрета Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341) заключать гражданско-правовые договоры, влекущие возникновение права пользования третьих лиц частью земельного участка площадью 283 кв.м., учетный кадастровый N 25:28:020033:8/10, частью земельного участка площадью 549 кв.м., учетный кадастровый N 25:28:020033:8/11, входящих в земельный участок с кадастровым номером 25:28:020033:8, в том числе договоры аренды, безвозмездного пользования.
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если неисполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры могут заключаться в запрещении ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора.
Из абзацев 4, 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
ООО "Таймер Ко.Лтд", обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, указало, что заключение ответчиком договора аренды в отношении используемой истцом на основании Договора аренды от 01.08.2016 части земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:8 по ул.Леонова, д.54 в г.Владивостоке площадью 832 кв.м. причинит значительный ущерб истцу, поскольку на объект возникнет право пользования третьего лица. Кроме того, указал, что разрешенное и фактическое использование объекта аренды - эксплуатация автомойки, не предполагает возможность использования этой же части земельного участка иным, кроме ООО "Таймер Ко.Лтд", лицом. Исполнение решения суда по настоящему делу, в случае удовлетворения требований истца, будет затруднительно, поскольку для пользования объектом аренды ООО "Таймер Ко Лтд" будет вынуждено обращаться в арбитражный суд с исковым заявлением о признании договора аренды, заключенного с третьим лицом, недействительным.
Принятие арбитражным судом обеспечительных мер является одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов (пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Заявляя о принятии обеспечительных мер по иску, заявитель не обосновал, каким образом непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу. Предположения, указанные в заявлении не могут являться основанием для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
Кроме того, суд считает, что требования заявителя о принятии обеспечительных мер, по своей сути, направлены на предрешение исхода спора, но не на сохранение баланса прав и законных интересов сторон.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Доказательств того, что испрашиваемые обеспечительные меры способны обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, одновременно не ущемляя прав ответчика и иных лиц, а также подтверждающих вероятность причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия данных конкретных обеспечительных мер, в материалах дела отсутствуют.
Исходя из изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Таймер Ко.ЛТД" о принятии обеспечительных мер по иску.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Таймер Ко.ЛТД" об обеспечении иска отказать.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Шохирева С.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
